• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 февраля 2009 года  Дело N А27-18829/2008

Резолютивная часть решения оглашена: 06 февраля 2009 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова Андрея Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Связь-Сервис», г.Новокузнецк

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по Кемеровской области Панину Ф.И., г.Кемерово

третье лицо - открытое акционерное общество «Сибирьтелеком», г.Новосибирск

о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя и недействительным постановления от 26.11.2008 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 272912, 82 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы приставов по Кемеровской области Паниным Ф.И.

в заседании приняли участие:

от заявителя - Корнюхин В.Н. (доверенность № 2 от 21.01.2009 г., паспорт);

судебный пристав-исполнитель - Панин Ф.И. (служебное удостоверение № ТО 144566);

от третьего лица - Потапова О.А. (доверенность №03-01-10/247/08 от 29.12.2008 г., паспорт).

Установил: закрытое акционерное общество «Связь-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя и недействительным постановления от 26.11.2008 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 272912, 82 руб. вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы приставов по Кемеровской области Паниным Ф.И.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает. Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем неправомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку материалы исполнительного производства, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, не содержит доказательств надлежащего уведомления должника об установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Кроме того, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не учел обстоятельства, вследствие которых должник не смог добровольно погасить долг.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании устно изложил свою позицию по заявлению, считает заявленное требование необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Представитель третьего лица поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 09.06.2008 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области Буравской О.В. поступил исполнительный лист № 022079, выданный 04.06.2008г. на основании решения от 27.02.2008 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 7184/2006-3 о взыскании с ЗАО «Связь-Сервис» в пользу ОАО «Сибирьтелеком» 3898754, 64 рублей. Постановлением от 09.06.2008 г. возбуждено исполнительное производство №33/5881/304/12/2008, должнику (в порядке п.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве») предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением от 09.06.2008 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области Буравской О.В. указанное исполнительное производство с другими исполнительными производствами были объединены в сводное с присвоением регистрационного номера № 33/5880/303/12/2008-СД, в порядке ст.ст.6, 14, 34 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В последующем, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области Паниным Ф.И. вынесено постановление от 26.11.2008 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 272912,82 руб., так как ЗАО «Связь-Сервис» не исполнило требования исполнительного документа - исполнительного листа № 022079 от 04.06.2008 г., производство по которому велось в рамках сводного исполнительного производства 33/5880/303/12/2008-СД. В соответствии с отметкой почтовой организации на конверте постановление о взыскании исполнительского сбора получено 01.12.2008 г., соответствующее заявление направлено в арбитражный суд 08.12.2008 г.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 0022079 должник был поставлен в известность, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно позиции заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства получено 24.06.2008 г. (согласно штампа почтовой организации на конверте - 21.06.2008 г.).

В срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа должник обязанность по перечислению взыскателю денежных средств не исполнил, тем самым нарушив установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.182, ч.1-2 ст.318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемых арбитражным судом исполнительного листа.

Пункт 1 статьи 5 и пункты 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее по тексту - закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Заявителем не представлены доказательства, что в установленный для добровольного исполнения срок им предпринимались какие-либо меры по исполнению решения суда либо направленные на извещение судебного пристава-исполнителя о чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, которые препятствуют добровольному исполнению исполнительного документа.

Заявителем не обоснованы уважительность причин при неисполнении исполнительного документа в установленный срок.

Статья 112 Закона №229-ФЗ устанавливает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.122 Закона №229-ФЗ).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как было указано ранее, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено приставом исполнителем 09.06.2008 года, получено заявителем 24.06.2008 года. Обжалуемое заявителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом исполнителем 26.11.2008 года.

Поскольку в указанный выше срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа должник обязанность по его исполнению не исполнил, суд считает, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.3 ст.122 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом не учтены обстоятельства, вследствие которых должник не смог добровольно погасить суммы по исполнительному документу (в том числе финансовое положение должника), признаны судом не обоснованными. Должник вправе в порядке установленном действующим законодательством сообщить судебному приставу обстоятельства, препятствующие добровольному исполнению, обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об отложении исполнительских действий, об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В рамках рассматриваемого дела вышеуказанных заявлений, ходатайств от заявителя не поступало.

На основании изложенного, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Панина Ф.И. по вынесению постановления от 26.11.2008 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 272912, 82 руб. законны, постановление от 26.11.2008 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 272912, 82 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем Паниным Ф.И. без нарушения действующего законодательства.

В порядке положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований. Заявителем не были обоснованы и не представлены в суд какие-либо доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также иные доказательства в обоснование заявленной позиции.

На основании вышеизложенного, при данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя и недействительным постановления от 26.11.2008 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 272912, 82 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы приставов по Кемеровской области Паниным Ф.И.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области А.Л. Потапов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-18829/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 06 февраля 2009

Поиск в тексте