АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 марта 2009 года Дело N А27-18837/2008
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт
при ведении протокола судьей С.В. Вульферт
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Междуреченску, г. Междуреченск
к закрытому акционерному обществу «Мысковский рынок», г. Мыски
о взыскании 15626 руб. 40 коп.
Установил: Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Междуреченску (далее - ОВО при УВД по г. Междуреченску) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Мысковский рынок» (далее по тексту - ЗАО «Мысковский рынок») 15626 руб. 40 коп. задолженности по договору № 202 на экстренный вызов нарядов милиции вневедомственной охраны средствами тревожной сигнализации от 01.11.2005.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате услуг по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации и обоснованны ссылками на статьи 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причине не явки не известили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что между ОВО при УВД по г. Междуреченску (охрана) и ЗАО «Мысковский рынок» (собственник) заключен договор № 202 на экстренный вызов нарядов милиции вневедомственной охраны средствами тревожной сигнализации от 01.11.2005 сроком на один год.
Пунктом 7.3 предусмотрена ежегодная пролонгация договора, если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения.
Разделом 4 договора № 202 от 01.11.2005 установлено, что оплата услуг производится ежемесячным перечислением на расчетный счет охраны в срок до 15 числа расчетного месяца. Стоимость услуг зависит от количества часов охраны каждого объекта и стоимости одного часа охраны (тарифа) и установлена в Перечне к договору. Согласно Перечню к договору № 202 от 01.11.2005 стоимость услуг определена в размере 7446 руб. в месяц из расчета 10 руб. 20 коп. за каждый час охраны.
Истец обратился с иском о взыскании задолженности за услуги, оказанные в декабре 2007 (за охрану 72 часа) в размере 734 руб. 40 коп., за январь 2008 в размере 7446 руб., за февраль 2008 в размере 7446 руб.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как указано в части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.
Пункт 1 статьи 711, регулирующий порядок оплаты работ по договору подряда, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Определением суда от 03.02.2009 истцу было предложено представить доказательства оказания услуг.
Имеющиеся в материалах дела акты приемки оказанных услуг от 22.01.2008 № 20534 на сумму 8180 руб. 40 коп. (включена стоимость услуг за декабрь 2007), от 01.02.2008 № 20641 на сумму 7446 руб., а также акт сверки по состоянию на 31.08.2008 подписаны исполнителем в одностороннем порядке, доказательства предъявления их ответчику и необоснованного уклонения ответчика от их подписания, в материалы дела не представлены. Следовательно, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы не могут являться допустимыми доказательствами по делу.
Каких-либо иных документально подтвержденных данных, свидетельствующих о выполнении истцом в спорный период обязательств по договору, в материалы дела не представлено.
Недоказанность заявленных исковых требований является основанием для отказа в иске.
При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 112, 168 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Междуреченску, г. Междуреченск 625 руб. 05 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья С.В.Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
