АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2009 года Дело N А27-18842/2008
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт
при ведении протокола помощником судьи Ю.С.Камышовой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вард», с.Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область
к Администрации Новокузнецкого района, г.Новокузнецк, Кемеровская область
о признании права собственности на самовольную постройку
При участии:
от истца: Парамоновой Светланы Васильевны- представителя, доверенность от 16.01.2009 № 2 (со спец. полн.), паспорт; Еланцевой Любови Павловны -представителя по доверенности от 10.03.2009 № 3 ( со спец. полн.).
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Вард» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (с учетом уточнений) к Администрации Новокузнецкого района о признании права собственности
- на ЛЭП 10кВ и КТП-400кВА протяженностью 0,370 км и КТП 400 кВА расположенными на земельных участках по адресу Новокузнецкий район, с.Сосновка, ул.Кордонная (кадастровые номера: КN 42:09:15 15 002:0150, КN 42:09:15 15 002:0154, КN 42:09:15 15002: 151), принадлежащими на праве собственности ООО «Вард».
- на ЛЭП 0, 4 кВ , протяженностью 0,894 км., расположеной на земельном участке по адресу Новокузнецкий район, с.Сосновка, ул.Кордонная, принадлежащем ООО «Вард» на праве постоянного (бессрочного) пользования (кадастровый номер КN 42:09:15 01 008 :0072).
Исковые требования мотивированы тем, что при строительстве жилых домов (коттеджей) ООО «Вард» возвел инфраструктуру для их обслуживания, в том числе линии электропередачи и трансформаторную подстанцию. Поскольку проектная документация на строительство инженерных сооружений (ЛЭП 10кВ, 04 кВ и КТП-400КВА) отсутствует, то в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать право собственности на них как на самовольную постройку.
В судебном заседании представители истца требования поддержали.
В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик.
В материалах дела имеются письменные отзывы ответчика, в соответствии с которыми право собственности на объекты, построенные ООО «Вард» самовольно следует признать только при наличии у последнего соответствующих документов, подтверждающих право собственности на земельные участки и согласование всех контролирующих органов. Полагает, что ООО «Вард» не представил документов, подтверждающих, что сохранение самовольной постройки не нарушает интересы смежных землепользователей.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке, установленном частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ООО «Вард» создано в результате преобразования Частной производственно-фермерской фирмы (ЧПФФ) «Вард» (пункт 1.1. устава ООО «Вард», зарегистрированного распоряжением Администрации Новокузнецкого района № 830 от 20.07.1999) (л.д.33-42) .
Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Новокузнецкого района ЧПФФ «Вард» выдано разрешение № 77-102 от 05.09.1995 на выполнение всех строительно-монтажных работ по строительству двухэтажных мансардных одноквартирных шлакоблочных жилых домов и инженерных сооружений (ЛЭП, ТП, водопровод, дороги). Срок действия разрешения до 01.01.1997 (л.д.7)
Истцом на земельных участках расположенных по адресу Новокузнецкий район, с.Сосновка, ул.Кордонная (кадастровые номера: КN 42:09:15 15 002:0150, КN 42:09:15 15 002:0154, КN 42:09:15 15002: 151) и по адресу Новокузнецкий район, с.Сосновка, ул.Кордонная (кадастровый номер КN 42:09:15 01 008 :0072) возведены линии электропередач (ЛЭП) мощностью 0, 4 кВ, 10 кВ с трансформаторной подстанцией (КТП-400кВА).
Между директором ООО «Вард» и ООО «Ремстрой» подписан акт приемки законченного строительством объекта - линий ЛЭП 0, 4 кВ, 10кВ и ТП-400 кВа. В акте имеется ссылка на выполнение работ на основании разрешения на строительство № 77-102 от 05.09.1995 и проектной документации, разработанной генеральным проектировщиком ГУП ГПИ «Кузбассгражданпроект» (л.д. 85).
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 77-102 от 05.09.1995 не является документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства, поскольку выдано без наличия проектной документации и учета градостроительных норм, без предоставления документов, необходимых для выдачи таких разрешений.
Спорные объекты недвижимости, возведенные без получения необходимых разрешений являются самовольной постройкой.
Истцом в подтверждении своего права на земельные участки, на которых возведены линии электропередач и трансформаторная подстанция представлены распоряжение Администрации Новокузнецкого района № 340-р от 25.04.1996 г. о предоставлении ЧПФФ «Вард» в постоянное пользование под строительство жилых домов земельный участок площадью 5,0 гектаров (л.д.8), государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.9), договоры купли-продажи земельных участков от 23.01.2009 (л.д.88, 90), свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки (л.д.87,89).
Данные земельные участки имеют кадастровые номера КN 42:09:15 15 002:0150, КN 42:09:15 15 002:0154, КN 42:09:15 15002: 151 (в собственности) и КN 42:09:15 01 008 :0072 (в бессрочном пользовании).
Как следует из кадастрового плана земельного участка КN 42:09:15 01 008:0072 (лист В3) на данном земельном участке расположено 25 объектов недвижимости.
Из пояснений представителей истцов следует, что земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости (жилые дома) переданы Администрацией Новокузнецкого района в собственность граждан.
В соответствии со статьей 11.5. Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Таким образом, преобразуемый земельный участок, принадлежащий ООО «Вард» на праве бессрочного (постоянного) пользования землей на момент рассмотрения дела фактически существует в измененных границах. Межевой план земельного участка с указанием местоположения границ или описание земельных участков (Письмо Минэкономразвития РФ от 26.12.2008 № 20581-ИМ/Д23) согласованного с лицами, обладающими смежными земельными участками, в материалах дела отсутствует.
Истцом не представлены документы, подтверждающие, что построенные объекты расположены в границах земельного участка, принадлежащего ООО «Вард» и не нарушают права смежных землепользователей, в частности собственников жилых домов.
Представленное в судебное заседание «Описание земельных участков. Раздел «Чертеж границ земельных участков» (кадастровый квартал № 42:09:15 20 001), составленное инженером землеустроителем МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» не подтверждает факт постройки линий электропередач в границах земельного участка, оставшегося в пользовании ООО «Вард».
Самовольная постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Обязанность по предоставлению доказательств безопасности возведенных строений возложена на истца. Истец должен представить документы, подтверждающие соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов и санитарным нормам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации правила определения размеров земельных участков, для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486 утверждены Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети (далее - Правила).
В соответствии с пунктами 2, 3, 6 Правил воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.
Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли.
В порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 настоящих Правил, определяются размеры земельных участков (частей земельных участков), отнесенных к категориям земель, не указанным в пункте 2 настоящих Правил, если хозяйствующим субъектам предоставлено право использовать эти участки (части участков) для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети).
Из ответа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (территориальный отдел № 12) от 25.02.2009 № 09-01-19/119 , кадастровых планов земельных участков следует, что земельные участки, на которых расположены опоры линий электропередачи не относятся к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений, а относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения (по земельным участкам, находящимся в собственности) и землям населенных пунктов (по земельному участку, находящемуся в бессрочном пользовании).
Истцом не представлены доказательства наличия у него права использовать земельные участки для размещения линий электропередач.
Как установлено пунктами 5, 8 Правил конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети) определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации.
Земельные участки (части земельных участков), используемые хозяйствующими субъектами в период строительства, реконструкции, технического перевооружения и ремонта воздушных линий электропередачи, представляют собой полосу земли по всей длине воздушной линии электропередачи, ширина которой превышает расстояние между осями крайних фаз на 2 метра с каждой стороны.
Истцом не представлено доказательств возможности установления зон указанного размера на принадлежащем ему земельном участке для обслуживания линий электропередач и возможной безопасной эксплуатации.
В разрешении на строительство № 77-102, акте приемке законченного строительством объекта имеется ссылка на создание объекта на основании проектной документации.
Истцом в материалы дела не представлена проектно-сметная документация на объекты, разработанная в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, так и соответствие построенных объектов указанным правилам.
Ссылка истца на заключение Главного архитектора района от 25.12.2008 № 08-10/76 о соответствии самовольно возведенных построек градостроительным нормам и правилам суд считает необоснованным.
В заключении указано, что размещение ЛЭП 0,4 кВ, 10 кВ и трансформаторной подстанции КТП 400 кВА соответствует нормам раздела «Электро-,тепло-,холодо-газоснабжение, связь, радиовещание и телевидение» и «Размещение инженерных сетей» СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, СНиП 3.05.06.-85 «Электротехнические устройства». Ссылки на соответствие строений Правилам определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети отсутствуют.
Из заключения Главного архитектора района от 25.12.2008 № 08-10/76 не видно на основании каких документов, расчетов и замеров сделаны выводы о соответствии строений СНиП 3.05.06.-85 и СНиП 2.07.01-89.
Как пояснили представители истца в судебном заседании работники отдела архитектуры и градостроительства до выдачи указанного заключения на место, где расположены объекты недвижимости, не выезжали.
При таких обстоятельствах, следует вывод, что заключение Главного архитектора района от 25.12.2008 № 08-10/76 выдано без обследования спорных объектов и не может быть положено в основу вывода о безопасности возведенных объектов.
Акт допуска в эксплуатацию электроустановки от 29.05.2006 выданный Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кемеровской области не подтверждает соответствие объекта требованиям технических регламентов как объекта недвижимости.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 для получения акта допуска электроустановки в эксплуатацию, должна быть представлена проектная документация, согласованная с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора, которая у истца отсутствует.
Судом было предложено истцу провести экспертизу на предмет соответствия возведенных строений установленным нормам. От проведения экспертизы истец отказался.
В соответствии с пунктами 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Исковые требования истца о признании права собственности на самовольные строения удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В иске отказать.
Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья С.В.Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
