• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2009 года  Дело N А27-18848/2008

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2009г.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2009г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шефер Любовь Михайловны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шефер Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Океан» г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Васильев ряд» г. Кемерово

о взыскании 47360, 60 руб. задолженности по договору поставки и неустойки

при участии: от истца - Надеева Н.И., представителя по доверенности от 01.09.2008г. сроком до 31.12.2009г. (копия в деле);

установил: общество с ограниченной ответственностью «Океан» г. Кемерово (далее по тексту - ООО «Океан») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Васильев ряд» г. Кемерово (далее по тексту - ООО «Васильев ряд») о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 0-430/08 от 01 мая 2008г. в сумме 34605, 60 руб., а также договорной неустойки за период с 09.06.2008г. по 01.11.2008г. в размере 12755 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает то, что покупатель в нарушение принятых на себя обязательств по договору и положений статей 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ не произвел оплату за поставленный товар в установленный срок, в связи с чем сложившаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке с начисленными в соответствии с пунктом 6.1 договора пенями за нарушение сроков оплаты товара.

В ходе судебного разбирательства по делу исковые требования поддержаны полномочным представителем ООО «Океан».

Кроме того, в настоящем судебном заседании предстатель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика порядке статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебных издержек на оплату юридических услуг по договору от 11 декабря 2008г. в сумме 10000 руб.

К материалам дела приобщен письменный текст ходатайства, а также копии учредительных документов истца ООО «Океан».

Ходатайство о возмещении судебных расходов принято арбитражным судом к рассмотрению в соответствии с нормами статьей 106, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО «Васильев ряд» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление о вручении заказного почтового отправления имеется в деле), однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило и возражений относительно рассмотрения дела без своего участия не заявило, что не является препятствием для рассмотрения спора по существу и принятия судебного акта в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 упомянутого Кодекса.

Письменный отзыв на иск в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлен.

Изучив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела письменные доказательства и заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Океан» (поставщик) и ООО «Васильев ряд» (покупатель) заключен договор поставки № 0-430/08 от 01 мая 2008г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательство доставить и передать в собственность покупателя продукты питания, ассортимент, цена и количество которого согласуются сторонами перед каждой поставкой и указываются в оформляемой поставщиком счет-фактуре (пункты 1.1, 1.2 договора).

Покупатель, со своей стороны, обязался принять и оплатить поставленный товар не позднее четырнадцати календарных дней с момента его передачи (пункты 1.1, 5.1 договора).

Согласно положениям статей 454, 506 и 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (часть 2 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные № 1433 от 08.05.2008г., № 1754 от 16.05.2008г. и № 2170 от 23.05.2008г. свидетельствуют об осуществлении ООО «Океан» в рамках сложившихся правоотношений поставок по заявкам покупателя продуктов питания, которые приняты последним без каких-либо претензий по количеству, качеству, ассортименту и ценам.

Сведения о том, что ООО «Васильев ряд» впоследствии направлялся отказ от поставленной продукции с её возвратом поставщику в порядке пунктов 3.3, 3.4, 3.5 и 3.6 договора поставки № 0-430/08 от 01 мая 2008г. в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, с учетом вышеизложенных условий договора и правовых норм, у покупателя возникло денежное обязательство по оплате поставленного истцом и принятого без возражений товара общей стоимостью 34605, 60 руб.

Общими нормами обязательственного права - статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу пункта 1 статьи 314 названного Кодекса если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Между тем, ООО «Васильев ряд» в нарушение принятых на себя обязательств по договору № 0-430/08 от 01 мая 2008г. не произвело оплату поставленной продукции, в результате чего образовалась задолженность перед поставщиком в размере 34605, 60 руб., наличие которой также подтверждает имеющийся в деле акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.09.2008г., подписанный бухгалтером покупателя с оттиском печати организации

ООО «Океан» направило в адрес покупателя в соответствии с установленным пунктом 7.3 договора № 0-430/08 претензионным порядком разрешения споров и разногласий письмо-претензию исх. № 90 от 06.10.2008г. с требованием погасить задолженность в сумме 34605, 60 руб., которая получена должником 07.20.2008г., но оставлена без ответа и исполнения, что и послужило основанием для обращения поставщика за защитой нарушенного права в арбитражный суд согласно пункту 7.5 договора.

ООО «Васильев ряд» не доказано обратное, в том числе и то, что представленные в материалы дела документы не могут быть признаны достаточными для подтверждения указанных выше обстоятельств, наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере не оспорено, доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве, в том числе через полномочного представителя, чем принял на себя согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и нормы действующего гражданского законодательства, арбитражный суд находит исковые требования ООО «Океан» о взыскании с ООО «Васильев ряд» задолженности за поставленный товар по договору № 0-430/08 от 01 мая 2008г. в размере 34605, 60 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, предъявление исковых требований о взыскании с должника предусмотренной договором неустойки за просрочку оплаты арбитражный суд находит неправомерным по следующим основаниям.

Пунктом 6.1 договора поставки № 0-430/08 от 01 мая 2008г. установлено, что в случае нарушения покупателем условий оплаты он уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты при предъявлении письменной претензии поставщика и расчета суммы пени.

Кроме того, как уже отмечено выше, в пунктам 7.3 и 7.5 рассматриваемого договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, должны разрешаться путем переговоров, при этом срок ответа на претензию установлен 10 дней с момента её получения и только неурегулированные в претензионном порядке споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, договором поставки установлен обязательный досудебный порядок урегулирования возникающих между сторонами споров.

Между тем, обращаясь с настоящими исковыми требованиями о взыскании с покупателя неустойки, ООО «Океан» документально не подтвердило соблюдение указанного претензионного порядка.

В представленной в материалы дела претензии исх.№ 90 от 06.10.2008г. поставщик предлагает должнику погасить только основной долга по оплате за поставленную продукцию в сумме 34605, 60 руб., а непосредственно требования об уплате пени и её расчет в данном письме не содержаться.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной установленный федеральным законом или договором досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд оставляет исковые требования ООО «Океан» о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.06.2008г. по 01.11.2008г. в размере 12755 руб. без рассмотрения за несоблюдением предусмотренного договором досудебного претензионного порядка урегулирования спора в этой части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены только в части взыскания 34605, 60 руб., следовательно, с ООО «Васильев ряд» в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1384, 64 руб.

В то же время, государственная пошлина, уплаченная пропорционально требованиям о взыскании неустойки, оставленным без рассмотрения, подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Таким же образом рассматривается вопрос о взыскании расходов истцу на оплату услуг представителя Надеева Н.И. по договору от 11 декабря 2008г. на оказание юридических услуг, заключенному с ООО «Центр правовых решений», которые в соответствии с нормами статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям..

Учитывая, что фактически исковые требования удовлетворены только в части суммы долга, арбитражный суд считает подлежащими возмещению заявителю - взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 7000 руб., а в остальной части расходы на оплату услуг представителя относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 148, статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Васильев ряд» г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Океан» г. Кемерово 34605,6 руб. долга, 1384, 64 руб. расходов по госпошлине, 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В части взыскания 12755 руб. пеней оставить иск без рассмотрения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Океан» г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 510, 36 руб. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2008г. № 752.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование.

Судья Л. М. Шефер

Арбитражного суда

Кемеровской области

ЕМР 4 экз.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-18848/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 12 февраля 2009

Поиск в тексте