АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 декабря 2009 года  Дело N А27-18866/2009

резолютивная часть объявлена 02 декабря 2009г.

полный текст решения изготовлен 09 декабря 2009г.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Мусина Фарита Хаматзяновича, г. Анжеро-Судженск

к муниципальному предприятию города Анжеро-Судженска «Единая служба заказчика», г. Анжеро-Судженск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Сорокин Михаил Викторович, г. Анжеро-Судженск

о взыскании долга, процентов за пользование чужим денежными средствами

при участии:

от истца - Мусин Ф.Х. свидетельство о госрегистрации, паспорт

от ответчика, 3-го лица - не явились

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Мусин Фарита Хаматзяновича, г. Анжеро-Судженск (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному предприятию «Единая служба заказчика», г. Анжеро-Судженск (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга по договору подряда от 30.10.2007г. в размере 69600 руб., 13175 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда от 02.10.2009г. дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 02.11.2009г.

Определением от 03.11.2009г. дело назначено к судебному разбирательству по существу на 30.11.2009г.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ответчик возражений по существу спора не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Представитель истца в настоящем судебном заседании обосновывал  правомерность заявленных требований неисполнением ответчиком обязательств заказчика по отношению к подрядчику, принятых на себя по договору подряда от 30.10.2007г., а именно считает, что ответчик обязан оплатить работы, выполненные истцом, поскольку приняты им (ответчиком) без замечаний. При этом указывает, что данную задолженность ответчик обязан оплатить ИП Мусину Ф.Х., поскольку подрядчик передал право требования задолженности по договору цессии от 24.12.2008г. Считает, что за нарушение обязательства по оплате к ответчику подлежит применению ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового обоснования ссылается на ст.382,384,395 Гражданского кодекса  РФ (далее ГК РФ).

Исследовав  имеющиеся  материалы дела, заслушав пояснения представителей истца,  изучив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Как предусмотрено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать. Договор является основанием для уступки права требования.

Как следует из материалов дела, между МП г. Анжеро-Судженска «Единая служба заказчика» (заказчик) и ИП Сорокиным М.В. (подрядчик) был заключен договор от 30.10.2007г. №б/н, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался  выполнить работы по восстановлению благоустройства  после проведения земляных работ в срок с 30.10.2007г. по 30.11.2007г. (пункт 4.1), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в течение 30 дней с момента подписания актов приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ составила 69 600 руб.

Судом установлено, что подрядчик исполнил обязательства по данному договору, что подтверждено двусторонним актом о приемки выполненных работ от 30.11.2007г. №53. Доказательств по оплате оказанных подрядных работ имеющейся суммы долга в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует,  что 24.12.2008г.  между ИП Мусиным Ф.Х. (цессионарий) и ИП Сорокиным М.В. (цедент) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого цедент уступает цессионарию права требования части имеющееся задолженности в размере 69 600 руб. к МП г.Анжеро-Судженска «Единая служба заказчика» (должник) по договору подряда от 30.10.2007г., заключенного между цедентом и должником.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу указанных правовых норм при рассмотрении требования, вытекающих из договора цессии, суд должен проверить действительность и объем уступаемых прав.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований представлены договор подряда от 30.10.2007г., договор уступки права требования от 24.12.2008г, акт выполненных работ от 30.11.2007г. №53, а также акт сверки по состоянию на 10.09.2009г., подтверждающих наличие задолженности в размере, переданном по договору цессии.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения и сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет исчисленных процентов судом проверен соответствует законодательству и имеющимся материалам дела: период начисления процентов, процентная ставка, количество дней просрочки определены верно, исходя из долга без учета НДС, ставки рефинансирования банка РФ равной 10,75%, и за период с 31.12.2007г. по 21.09.2009г.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ на сумму 69600 руб., учитывая, что произведенная уступка права требования по договору подряда является правомерной, суд, на основании ст. 702, 711, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании  задолженности в размере 69 600 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 175 руб. 28 коп. в пользу нового кредитора - индивидуального предпринимателя Мусина Фарита Хаматзяновича.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы от уплаты государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 170, 171,  176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с Муниципального предприятия города Анжеро-Судженска «Единая служба заказчика», г. Анжеро-Судженск  в пользу индивидуального предпринимателя Мусина Фарита Хаматзяновича, г. Анжеро-Судженск 69 600 руб. долга, 13 175 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 984 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный  лист  после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд г. Томск.

Судья      Е.Н. Кулебякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка