А27-18875/2009 от 28 декабря 2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2009 года Дело N А27-18875/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андугановой О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Осинники, г. Осинники

к индивидуальному предпринимателю Лыченковой Валентине Алексеевне, г. Осинники

третье лицо: Администрация города Осинники, г. Осинники

об освобождении земельного участка, взыскании 8079 руб. долга по арендной плате и 2 924 руб. пени

при участии представителей:

от лиц, участвующих в деле - не явились

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Осинники обратился в арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лыченковой Валентине Алексеевне, г. Осинники о взыскании 8079 руб. 93 коп. долга по арендной плате за период с 01.07.2008г. по 31.08.2009г., 2924 руб. 66 коп. пени за период с 01.02.2008г. по 31.12.2008года по договору аренды земельного участка №189 от 03 сентября 2007года, обязании освободить земельный участок.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 05 октября 2009года иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27 октября 2009года.

Определением от 27.10.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Осинники, подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 24 ноября 2009года.

Определением от 24 ноября 2009года судебное разбирательство по делу отложено на 22 декабря 2009года.

Лица, участвующие в деле, с учетом положений ч. 1 ст. 123 АПК РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказной корреспонденции №650000 17 263624 650000 17 263549, 650000 17 263198, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик, третье лицо отзывы на иск не представили. От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором истец также заявляет о частичном отказе от иска в части требований об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный в районе дома №15 по ул. Победы и передаче его истцу по акту приема - передачи в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части истец на иске настаивает.

Суд, руководствуясь ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, суд принимает его как заявленный полномочным представителем истца, чьи полномочия на заявление частичного отказа от иска подтверждены доверенностью от 27.04.2009г., не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. Производство по делу в указанной части в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В остальной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2007года между Администрацией города Осинники в лице заместителя главы города, Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Павлова Е. А. (арендодатель) и Лыченковой Валентиной Алексеевной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №189, согласно которому арендодатель на основании Постановления Главы города Осинники №737-П от 03.09.2007г. предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений площадью 19,5 кв. м., расположенный по адресу г. Осинники, район дома №15 по ул. Победы, под использование под павильон. Границы земельного участка указаны в планах, прилагаемых к договору.

Согласно п. 2.1 срок аренды устанавливается с 03 сентября 2007года по 31.12.2007года. Условия, предусмотренные настоящим договором, применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2006года.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 5 870 руб. 35 коп. за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. и 6102 руб. 00 коп. в год согласно расчету арендной платы, прилагаемому к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. (Приложение №1). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями (508 руб. 50 коп.) от указанной в п. 3.1 договора суммы в срок до 31 числа текущего месяца путем перечисления на счет КУМИ г. Осинники, арендная плата исчисляется с 01 января 2006года (п. п. 3.2, 3.3 договора). Согласно п. 3.4 договора изменение размера арендной платы, предусмотренного настоящим договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога. Условия настоящего договора о размере арендной платы считаются измененными по истечении 10-дневного срока с момента направления арендатору (заказным письмом по адресу указанному в договоре, либо вручения под роспись) уведомления арендодателя об одностороннем изменении размера арендной платы по договору. Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка №189 от 03 сентября 2007года предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора. Сторонами подписан расчет арендной платы для арендуемого земельного участка (Приложение №1 к договору аренды №189 от 03.09.2007г.), в котором указана методика расчета суммы арендных платежей по договору аренды.

По акту приема - передачи земельного участка от 15 января 2008голда арендодатель передал арендатору земельный участок из земель населенных пунктов площадью 20,0 кв. м., находящийся по адресу г. Осинники, район дома №15 по ул. Победы. Проект границ переданного в аренду земельного участка согласован и утвержден начальником отдела архитектуры и градостроительства г. Осинники 07.06.2004года, который приложен к договору аренды земельного участка №189 от 03 сентября 2007года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд счел иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, арендатору земельный участок площадью 20,0 кв. м. находящийся по адресу г. Осинники, район дома №15 по ул. Победы передан арендодателем по акту приема - передачи земельного участка 15 января 2008года во исполнение обязательств по договору аренды земельного участка №189 от 03 сентября 2007года. Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным ему арендодателем по договору аренды №189 от 03 сентября 2007года, подтвержден актом приема - передачи земельного участка от 15.01.2008года и ответчиком не оспаривается. При этом, поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора аренды №189 от 03.09.2007г. при отсутствии на то возражений со стороны арендодателя, договор аренды №189 от 03.09.2007г. в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновился на неопределенный срок.

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 договора аренды №189 от 03.09.2007г. размер арендной платы за земельный участок на 2006год составил 5 870 руб. 35 коп. на период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. и 6 102 руб. на период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. и определяется в расчете арендной платы, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями (508 руб. 50 коп.) от указанной в п. 3.1 договора суммы в срок до 31 числа текущего месяца.

В прилагаемом к договору аренды №189 от 03.09.2007г. расчете размера арендной платы, подписанного обеими сторонами, определена методика расчета суммы арендной платы, из которой следует, что размер арендной платы определяется применяемой базовой ставкой арендной платы, устанавливаемой органами местного самоуправления, и, по сути, является определяемой величиной. Стороны, согласовав условие о размере арендной платы, установили способ ее расчета, в связи с чем, его фактическое изменение в результате корректировки базовой ставки (изменения базовой ставки на 2009год) согласно правовым актам органа местного самоуправления не является изменением размера арендной платы согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ, а является лишь исполнением условия договора аренды.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета (справки по арендной плате) суммы долга по арендной плате за земельный участок сумма арендных платежей на 2008года определена в размере 508, 5 руб. в месяц, что соответствует размеру арендной платы, установленной соглашением сторон (п. 3.1, расчет арендной платы) на 2007год. В 2009году произошло увеличение размера арендной платы в связи с увеличением базовой ставки арендной платы до 643, 13 руб. в месяц (базовая ставка увеличилась до 5,72).

Проверив расчет суммы долга, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного истцом в материалы дела 22.12.2009года заявления, искового заявления истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга по арендным платежам в размере 8079 руб. за период с 01.07.2008г. по 31.08.2009г. Проверив расчет суммы долга, суд указывает, что размер задолженности ответчика за заявленный истцом период, составил не 8 079 руб., а 8107 руб. 87 коп., исход из следующего расчета: (508,50 руб. *11 месяцев 2008года (с февраля по декабрь 2008года) + 369 руб. 33 коп. долг по арендой плате за январь 2008года+ (643, 13 руб. * 8 месяцев (с января по август 2009года) = 5 962, 83 руб. + 5145, 04 руб. = 11107 руб. 87 коп. Как следует из представленного истцом расчета (справки по арендной плате за земельный участок), ответчик оплатил сумму долга в размере 3000 руб. 26.02.2009г. Таким образом, задолженность за период по 31.08.2009г. составит 8 107 руб. 87 коп. (11107 руб. 87 коп. - 3000 руб.).

Предъявление истцом ко взысканию меньшей суммы в размере 8079 руб. 93 коп. за период с 01.07.2008г. по 31.08.2009г. не нарушает прав и законных интересов ответчика, является правом истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы. При этом, суд отмечает, что согласно справке расчета задолженности по арендной плате за земельный участок (уточненный расчет) сумма долга по состоянию на 01.10.2009г. определена истцом в размере 8 751 руб. Между тем, истец в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об увеличении размера иска, уточнении периода взыскания задолженности не заявлял, в поступившем в материалы дела 22.12.2009года заявлении настаивает на требованиях о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате за период с 01.07.2008г. по 31.08.2009г. в размере 8079 руб. 93 коп. и 2 924 руб. пени, начисленной за период с 01.02.2008г. по 31.12.2008г. Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты им сумм арендных платежей, иск подлежит удовлетворению в пределах завяленной истцом суммы основного долга - 8079 руб. 93 коп.

В части требований о взыскании пени суд полагает иск также подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в п. 3.1 договора суммы в срок до 31 числа текущего месяца путем перечисления на счет КУМИ г. Осинники. За нарушение сроков уплаты арендных платежей пунктом 5.2 договора предусмотрена пеня из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет пени, начисленной истцом за нарушение арендатором установленного п. 3.2 договора срока уплаты арендных платежей за период с 01.02.2008г. по 31.12.2008г. суд счел его обоснованным.

Между тем, суд полагает несоразмерным размер начисленной пени последствиям нарушения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, в связи с чем, счел возможным уменьшить размер пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с п.2 Информационного письма ВАС РФ № 17 от 14.07.1997г. «Обзор практики применения Арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса РФ» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

В рассматриваемом случае каких - либо вредных последствий для истца в связи с допущенным ответчиком нарушением сроков внесения арендных платежей не наступило. Доказательства того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств повлекло причинение истцу убытков, в материалах дела отсутствуют.

Также суд принимает во внимание чрезмерно высокий процент неустойки 0,3% в день, т.е. 109, 5% в год, незначительность периода просрочки. Кроме того, суд отмечает, что принятая истцом при расчете ставка пени - 0,3 % в день более чем в 12 раз превышает ставку рефинансирования, действовавшую на день обращения с иском в суд и в течение периода просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд признает размер неустойки, подлежащей взысканию в связи с неисполнением обязательства, несоразмерным последствиям неисполнения данного обязательства и полагает необходимым для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и конкретным ущербом, причиненным нарушителем, уменьшить размер неустойки до 974 руб. 88 коп.

Право истца на предъявление настоящего иска следует из положений п.1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Осинники», утвержденном решением Осинниковского городского Совета народных депутатов от 17 мая 2006года №371, согласно которому Комитет входит в структуру администрации города Осинники и является отраслевым (функциональным) органом администрации города Осинники, осуществляющим непосредственное управление и распоряжение объектами муниципальной собственности муниципального образования - «город Осинники», а также условий заключенного сторонами договора аренды земельного участка №189 от 03.09.2007г., из которого следует, что арендная плата вносится ответчиком на счет Комитета по управлению муниципальным имуществом города Осинники, реквизиты которого указаны в п. 3.2 договора.

С учетом положений п. 3 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997года №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине», подлежащая уплате в бюджет госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Принять отказ истца от иска в части требований об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный в районе дома №15 по ул. Победы, передав его истцу в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать индивидуального предпринимателя Лыченковой Валентины Алексеевны, 29.06.1957 года рождения, уроженки города Осинники Кемеровской области, проживающей по адресу: 652804, г. Осинники, ул. Куйбышева, 1-37, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 19.01.1999г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Осинники, ОГРНИП - 304422205500121 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Осинники, г. Осинники 8079 руб. 93 коп. долга по арендной плате за период по 31.08.2009года, 974 руб. 88 коп. пени, начисленной за период с 01.02.2008г. по 31.12.2008г., всего - 9054 руб. 81 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Андуганова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка