• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2009 года  Дело N А27-18877/2009

резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2009 года

полный текст решения изготовлен 25 ноября 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Капштык Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Капштык Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Путяковой Анны Николаевны, г. Белово

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Сибирь», г. Красноярск в лице филиала в Кемеровской области ООО «Энергобаланс-Сибирь», г. Кемерово

о взыскании 492 120 руб.

при участии:

от истца: Путяковой А.Н., свидетельство о государственной регистрации №002978850, паспорт

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Путякова Анна Николаевна, г. Белово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Сибирь», г. Красноярск в лице филиала в Кемеровской области ООО «Энергобаланс-Сибирь», г. Кемерово о взыскании 492120 руб. задолженности по оплате автоуслуг, оказанных на основании договора от 31.12.2008г., №09-0006-0408-011.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты услуг и наличием оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Определением суда от 13.10.2009 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.11.2009.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик, извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом (уведомление о вручении заказной корреспонденции № 02354, №02355), в судебное заседание своего представителя не направил. В ходатайстве, представленном в материалы дела 18.11.2009, исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения спора по существу.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 31.12.2008г. заключен договор оказания услуг по управлению транспортным средством №09-0006-0408-011, предметом которого является предоставление за плату во временное пользование транспортного средства с предоставлением услуг по управлению транспортным средством, его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Порядок расчетов определен в разделе 4 договора, которым предусмотрено, что оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления причитающейся сумы на расчетный счет исполнителя. Платежи должны осуществляться заказчиком до 25-го числа месяца, следующего за отчетным. Основанием оплаты является счет-фактура, акт выполненных работ, выданный на основании данных путевых листов.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд находит, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующие возмездное оказание услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором от 31.12.2008г. №09-006-0408-011, истцом в материалы дела представлены акты приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2009г., от 30.06.2009г., от 31.07.2009г., подписанные ООО «Энергобаланс-Сибирь»» без каких-либо замечаний и возражений по объему и срокам оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что заказчик, в нарушение принятых на себя обязательств оплату, оказанных услуг не произвел. Сумма долга на дату рассмотрения спора составляет 492120 руб.

Существующая задолженность ответчика перед индивидуальным предпринимателем Путяковой А.Н. признана при составлении акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.08.2009г., а также в представленном в материалы дела 18.11.2009г. ходатайстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает признание ООО «Энергобаланс-Сибирь» иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, поскольку оно, не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Признание иска ООО «Энергобаланс-Сибири» долга по договору оказания услуг по управлению транспортным средством от 31.12.2008г. №09-0006-0408-011, является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Ввиду предоставления истцу отсрочки по оплате госпошлины при обращении с иском, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Рассмотрев требование истца о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документального подтверждения факта понесенных расходов в заявленной сумме, представитель истца в судебном заседании участия не принимал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта несения расходов на услуги представителя и суммы указанных расходов. С учетом изложенного, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, что не лишает истца права обратиться повторно с указанным требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием отказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 167-171, ч. 2 ст. 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Сибирь», г. Красноярск в лице филиала в Кемеровской области ООО «Энергобаланс-Сибирь», г. Кемерово в пользу индивидуального предпринимателя Путяковой Анны Николаевны, г. Белово (зарегистрированной Межрайонной инспекцией ФНС №3 по Кемеровской области 28.07.2008г. за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 30842022100029, ИНН 420202030153) 492120 руб. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Сибирь», г. Красноярск в лице филиала в Кемеровской области ООО «Энергобаланс-Сибирь», г. Кемерово в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 342 руб. 40 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в полном объеме.

Судья Е.В. Капштык

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-18877/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 25 ноября 2009

Поиск в тексте