АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2009 года Дело N А27-18893/2009
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2009, полный текст решения изготовлен 10.12.2009.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт
при ведении протокола судьей С.В. Вульферт
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТАВТО», г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «Вест», г. Мариинск
о взыскании 168583 руб. 04 коп.
в судебном заседании принял участие представитель:
от истца: Рахматуллин Вячеслав Мухамедович, адвокат по доверенности от 26.06.2009 (со спец. полн.).
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТАВТО» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вест» о взыскании 168583 руб. 04 коп., в том числе 84291 руб. 52 коп. долга, 84291 руб. 52 коп. неустойки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки № 30 от 18.02.2008. В качестве правового обоснования иска истцом указаны статьи 309, 310, 330, 333, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании от представителя истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания долга за поставленный товар в размере 84291 руб. 52 коп., требование о взыскании неустойки поддержал. По результатам рассмотрения дела, просил суд, разрешить вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины и услуг представителя.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о причине неявки не известил. Определение суда от 28.10.2009 направленное по адресу ответчика, возвращено в суд почтовым отделением.
В соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Вест» (покупатель) и ООО «КОМПЛЕКТАВТО» (поставщик) заключен договор поставки товаров от 18.02.2008 № 30, по условиям которого поставщик обязан поставить, покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора, по действующим ценам поставщика. Количество, ассортимент подлежащего поставке товара указывается в заявке покупателя (спецификациях, накладных, счетах-фактурах) (пункты 1.1-1.2. договора) (л.д.11-12).
Неисполнение обязательств ответчиком по оплате поставленного товара явилась основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 11.08.2009 (л.д.9), которая последним была получена 15.08.2009 (л.д.10), и предъявления настоящего иска.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ООО «КОМПЛЕКТАВТО» поставило ООО «Вест» товаров на сумму 84291 руб. 52 коп., что подтверждается товарными накладными № 2705 от 26.09.2008, № 144 от 28.01.2009 и счетами-фактурами № 2705 от 26.09.2008, № 144 от 28.01.2009 (л.д.13-14, 16-17).
Пунктом 4.1. договора установлено, что покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в спецификации, накладных, счетах-фактурах на данную партию товара не позднее 20 банковских дней с даты получения товара.
На момент рассмотрения дела в судебном заседании сумма долга за поставленный товар ответчиком уплачена в полном объеме.
Истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ от иска судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части взыскания 84291 руб. 52 коп. долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
За несвоевременное исполнение обязательства по оплате товара истцом на основании пункта 5.1. договора начислена ответчику неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.
Как следует из расчета представленного истцом, с учетом уточнения в судебном заседании периода начисления неустойки (с 21.10.2008 по 18.09.2009), размер неустойки составляет 85584 руб.
Поскольку размер неустойки превышает сумму основного долга, истец уменьшил ее до суммы основного долга - 84291 руб. 52 коп.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, по результатам оценки соответствующих обстоятельств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшать размер неустойки.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки в размере 84291 руб. 52 коп., учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 50000 руб.
При этом суд принимает во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, установленный в договоре (0,5% в день), по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска (0,02% в день) период задолженности, оплату ответчиком всей суммы долга до принятия судом решения по делу.
Как установлено статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены на ответчика.
Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3029 руб. подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 14000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 31.08.2006 (с дополнительным соглашением № 19 от 15.09.2009), платежное поручение от 17.09.2009 № 909.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, участие представителя в двух судебных заседаниях; подготовку иска и составление процессуальных документов; сложившуюся на территории Кемеровской области стоимость аналогичных услуг и полагает, что расходы являются обоснованными.
Руководствуясь статьями 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150 , статьями 151, статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Производство по делу в части взыскания суммы долга в размере 84291 руб. 52 коп. прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТАВТО» 50000 руб. неустойки, 1843 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 14000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТАВТО» из федерального бюджета 3029 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 908 от 17.09.2009.
Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья С.В.Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
