• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2009 года  Дело N А27-18895/2009

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терехиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Западно-Сибирский металлургический комбинат», г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Атоммаш», г. Волгодонск Ростовской области

о взыскании 1473 005 руб. 90 коп.

при участии:

от истца: Горинова О.А., главный юрисконсульт, доверенность от 03.11.2009г. б/н, паспорт,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Западно-Сибирский металлургический комбинат» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Атоммаш» о взыскании 1120405 руб. 08 коп. суммы предварительной оплаты по договору поставки от 02.05.2006г. № ДГЗС33000639/6063027; 352600 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв, в котором, не оспаривая факта наличия задолженности, сослался на неправильное исчисление истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.05.2006 года между обществом с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Атоммаш» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Западно-Сибирский металлургический комбинат» (покупатель) был заключен договор поставки № ДГЗСЗЗ000639/6063027, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а последний принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, способ доставки, сроки поставки которого указываются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.09.2006г. к вышеуказанному договору поставки стороны установили, что наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена поставляемого товара определены в Спецификации № 2 к дополнительному соглашению и договору.

Пунктом 8 дополнительного соглашения было предусмотрено, что покупатель обязан произвести 100% предоплату подлежащего поставке товара и ж.д. тарифа.

Во исполнение указанного условия ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» произвело предоплату поставщику за подлежащий поставке товар в сумме 28079 734 руб. 15 коп. платежными поручениями от 30.08.2006г. № 14767, от 06.10.2006г. № 17265.

В свою очередь, поставщик исполнил свои обязательства не в полном объеме, передав покупателю товар по товарным накладным от 27.11.2006г. № 80034176, от 29.12.2006г. № 1059, от 24.01.2007г. № 3, от 26.01.2007г. № 4, а также оказав услуги по акту сдачи-приемки от 31.01.2007г. № 80036768, на общую сумму 26959329 руб. 07 коп.

Таким образом, ответчиком в счет произведенной предоплаты не поставлен товар на сумму 1120405 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену), а согласно статье 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, как это вытекает из положений статей 314, 457 настоящего Кодекса, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Установленные судом фактические обстоятельства дела позволяют признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 1120405 руб. 08 коп., составляющих стоимость товара, который был истцом оплачен, но не передан ответчиком.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом предъявлены также к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 352600 руб. 82 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В то же время, при заключении договора поставки стороны в пункте 8.2 его предусмотрели условие об обязательном досудебном порядке урегулирования споров, возникающих при исполнении настоящего договора.

Претензия истца от 15.08.2008г. № 005/8-3042, между тем, содержит доказательство досудебного урегулирования спора в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами только за период с 01.01.2008г. по 15.08.2008г. в сумме 65277 руб. 84 коп., что позволяет суду признать несоблюденным досудебный порядок урегулирования спора на оставшуюся сумму процентов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах суд признает подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65277 руб. 84 коп.

Что касается доводов ответчика о неправильном, по его мнению, исчислении истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами без вычета НДС, последние признаются судом необоснованными, поскольку в претензии от 15.08.2008г. № 005/8-3042 расчет процентов произведен истцом, исходя из суммы основного долга за вычетом НДС.

Расходы по госпошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика с исчислением её, исходя из размера взыскиваемой суммы.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Атоммаш» в пользу открытого акционерного общества «Западно-Сибирский металлургический комбинат» 1203111 руб. 33 коп., в том числе: 1120 405 руб. 08 коп. долга, 65277 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 428 руб. 41 коп. расходов по госпошлине.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 287322 руб. 98 коп. иск оставить без рассмотрения.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 1 436 руб. 62 коп. госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья О.М. Засухин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-18895/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 28 декабря 2009

Поиск в тексте