АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2009 года Дело N А27-18911/2009
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Обуховой Г.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области
к индивидуальному предпринимателю Корзинкину Вадиму Александровичу, г. Новокузнецк
о привлечении к административной ответственности
без участия сторон
у с т а н о в и л :
Прокурор Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Корзинкина Вадима Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель и предприниматель извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей не направили, о причинах неявки не известили. Предприниматель возражения не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
В обоснование требования заявитель ссылается на нарушение предпринимателем лицензионных условий и требований, установленных подпунктами «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек ( за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, что выразилось в не надлежащем проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, так как ни у Маркус В.И., проводившего медицинские осмотры, ни у предпринимателя Корзинкина В.А. не имеется лицензии на осуществление медицинской деятельности; в отсутствии паспорта и схемы маршрута, в том числе у водителей; в некачественном проведении проверки технического состояния транспортных средств перед выездом; в ненадлежащем контроле токсичности и дымности отработанных газов, так как отсутствует дымомер, в журнале проверки автобусов на токсичность отсутствует подпись должностного лица, осуществляющего проверку; в не проведении анализа фактов нарушений водителями ПДД.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся правонарушении данный срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 05.08.2009г. отделением ГАИ ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка проведена плановая проверка деятельности предпринимателя Корзинкина В.А., осуществляющегося перевозки пассажиров на основании лицензии № 42- АСС - 1006510 от 23.10.2007г.
Результаты проверки изложены в акте проверки от 05.08.2009г. без номера.
Материалы проверки 17.08.2009г. представлены прокурору Заводского района г. Новокузнецка, по результатам которой 25.08.2009г. прокурором Заводского района г. Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление от 25.08.2009г. не содержит сведений о дате, когда прокурору стало известно об административном правонарушении, кроме сведений о проведении ГАИ ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка проверки 05.08.2009г.
Однако судом установлено, и подтверждается требованием о явке и предоставлении информации от 24.08.2009г. № 1-113в-2009, что о допущенных предпринимателем нарушениях установленных законами и иными нормативными правовыми актами требований по организации и осуществлению пассажирских перевозок, прокурору Заводского района г. Новокузнецка стало известно не позднее 24.08.2009г.
Вменяемое предпринимателю правонарушение не относится к правонарушениям, срок давности привлечения по которым составляет один год.
В арбитражный суд прокурор обратился с заявлением только спустя месяц после вынесения постановления о возбуждении дела. При этом заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием надлежащего доказательства вручения (направления) копии заявления предпринимателю. К производству дело принято 27.10.2009г., т.е. после истечения срока давности привлечения.
Таким образом, на дату рассмотрения дела ( 16.11.2009г.) истек срок давности привлечения предпринимателя Корзинкина В.А. к административной ответственности.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления № 10 от 02.06.2004г. истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.
Кроме того, суд находит, что заявителем не обоснованно вменяется предпринимателю нарушение, выразившееся в ненадлежащем проведении медицинских осмотров водителей в силу отсутствия лицензии на осуществление медицинской деятельности.
Из материалов дела видно, что предпринимателем организовано проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей. Медицинские осмотры проводятся Маркус В.И. , имеющей соответствующие диплом и сертификат специалиста на проведение предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров. Таким образом, в действиях предпринимателя отсутствуют нарушение п..3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995г. № 27. Отсутствие лицензии у специалиста, имеющегося соответствующий сертификат на проведение медицинских осмотров, не может свидетельствовать о недостоверности результатов медицинских осмотров. Заявитель не доказал, что медицинские осмотры проводились не качественно и ненадлежащим образом.
Не доказан и факт отсутствия паспортов и схем маршрутов. Данный вывод прокурора противоречит результатам проверки, изложенным в пункте 4.11 акта проверки от 05.08.2009г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180,181, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
р е ш и л :
Отказать прокурору Заводского района г. Новокузнецка в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предпринимателя Корзинкина Вадима Александровича.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд или двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья Г.П. Обухова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
