АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2009 года Дело N А27-18921/2009
Резолютивная часть решения оглашена «22» декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен «23» декабря 2009 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буланой И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-оценочный центр «Прайс-эксперт», г. Кемерово
к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №4), г. Кемерово
о признании недействительным постановления
при участии
от заявителя: Бортников С.Л. - директор общества, решение №3-К от 01.09.2008, паспорт;
от Фонда социального страхования: Гуменюк А.В. - главный специалист филиала №4, доверенность от 16.06.2009 №45, удостоверение;
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью научно-оценочный центр (далее по тексту - ООО НОЦ «Прайс-эксперт», общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Фонд социального страхования) о признании недействительным постановления от 23 июня 2009 года №4040325 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя.
Определением суда от 23.10.2009 заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 23.11.2009.
Определением суда от 23.11.2009 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.12.2009, в котором объявлялся перерыв до 22.12.2009.
В обоснование своих требований общество указало на то, что Фондом социального страхования в нарушение статьи 101 Налогового кодекса РФ не выносилось решение о привлечении общества к ответственности по результатам камеральной проверки. Требование об уплате №4040325, на которое Фонд социального страхование ссылается в решении от 23 июня 2009 года, также не выставлялось в адрес общества. Фонд социального страхование рассмотрел материалы проверки в отсутствие представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения. Заявитель также указал на то, что Фонд социального страхования в нарушение требований Налогового кодекса РФ не обращался в суд с требованием о взыскании штрафных санкций, обозначенных в оспариваемом постановлении. Ссылается на статью 19 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года №125-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ).
Представитель Фонда социального страхования возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывал, что Фонду социального страхования предоставлено право на взыскание со страхователей штрафных санкций во внесудебном порядке. Ссылается на подпункт 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».
В судебном заседании представитель Фонда социального страхования пояснил, что подлинники материалов проверки, в том числе акт проверки, решение о привлечении к ответственности, требование об уплате, решение о взыскании, постановление о взыскании утеряны, документального подтверждения уведомления страхователя о рассмотрении акта, направления решения, требования об уплате не имеет. Указал, что решение о взыскании штрафных санкций за счет денежных средств в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ не выносилось, поскольку взыскание за счет имущества предполагает взыскание задолженности, в том числе и за счет денежных средств.
Суд, заслушав пояснения представителей страхователя и Фонда социального страхования, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства дела, доводы заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворил заявленные требования в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования принято постановление «о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя» от 23 июня 2009 года №4040325.
Согласно указанному постановлению за счет имущества общества подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб.
Общество, не согласившись с указанным постановлением Фонда социального страхования, обратилось в суд с настоящим требованием.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 11 Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню и осуществлять другие начисления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 20.02.2006 № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 14.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» привлечение к ответственности с учетом положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ осуществляется в порядке, предусмотренном главой 15 Налогового кодекса РФ, включая положения, вступившие в силу с 01.01.2006 о взыскании санкций на основании решения руководителя (его заместителя) органа (пункт 6).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ).
Порядок и сроки направления требования установлены статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу пунктов 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 10 статьи 46 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьёй 47 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Пункт 10 статьи 47 Налогового кодекса РФ предусматривают, что положения рассматриваемых норм применяются также при взыскании штрафов.
Таким образом, Фонду социального страхования предоставлено право на взыскание штрафных санкций во внесудебном порядке в соответствии с положениями статей 69,70, 46,47,48 Налогового кодекса РФ с соблюдением установленной налоговым законодательством процедуры привлечения к ответственности.
Вместе с тем страховщиком не представлено доказательств наличия законных оснований для принятия оспариваемого постановления в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) на соответствующие орган или должностное лицо.
Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ также устанавливает обязанность органа, который приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) доказывать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия).
Как следует из содержания постановления о взыскании штрафных санкций за счет имущества от 23 июня 2009 года №4040325, оно вынесено на основании решения от 23 июня 2009 года о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя общества в пределах сумм, указанных в требовании №4040325 от 22.07.2008 года об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ в размере неуплаченных сумм.
Вместе с тем в материалы дела не представлено решение о взыскании штрафных санкций за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ. Исходя из пояснений представителя Фонда социального страхования, такое решение не принималось.
Более того, в материалы дела не представлены доказательства направления страхователю требования об уплате штрафных санкций от 22 июля 2008 года №4040325.
Исходя из анализа указанных выше норм, взыскание штрафных санкций состоит из нескольких этапов, первый из которых - выставление требования об уплате задолженности в добровольном порядке в установленный срок.
Только в случае неисполнения требования в добровольном порядке в указанный срок, задолженность взыскивается в принудительном порядке.
Суд также учитывает отсутствие документального подтверждения наличия у страхователя задолженности в размере 5000 руб., указанной в оспариваемом постановлении.
Доказательства привлечения общества к ответственности за совершение правонарушение в виде штрафа в размере 5000 руб. не представлены в материалы дела.
Представленные страховщиком акт камеральной проверки от 30 мая 2008 года №404325, решение о привлечении к ответственности от 30 июня 2008 года №№4040325 содержат сведения об обнаружении фактов совершения правонарушения и привлечения к ответственности за непредставление расчетной ведомости за 2 квартал 2009 года. В то время как в материалах исполнительного производства, возбужденного на основании оспариваемого акта Фонда социального страхования постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области от 06.07.2009, имеется акт №404325 от 30.05.2008 №4040325, в соответствии с которым в ходе проверки установлено непредставление обществом расчетной ведомости (форма 4-ФСС) за 1 квартал 2008 года.
Более того, в материалы дела представлены Фондом социального страхования акт камеральной проверки, решение о привлечение к ответственности, решение о взыскании задолженности за счет имущества, в виде распечатанных экземпляров с электронной базы данных. Подлинники указанных документов отсутствуют, заверенные копии также не представлены. Уведомления общества о проведении проверки, о рассмотрении материалов проверки, доказательства направления акта, решения о привлечении к ответственности и иных документов, в соответствии с которыми начислены и взыскиваются штрафные санкции, также отсутствуют, в материалы дела не представлены.
Таким образом, Фондом социального страхования в порядке части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств вынесения оспариваемого постановления от 23 июня 2009 года №4040325 в соответствии с требованиями вышеуказанных норм действующего законодательства, а также доказательств наличия у общества задолженности в размере указанных в постановлении штрафных санкций в сумме 5 000 руб.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ООО НОЦ «Прайс-эксперт» о признании недействительным постановления Фонда социального страхования от 23 июня 2009 года №4040325 о взыскании штрафа за счет имущества.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с Фонда социального страхования в пользу общества.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Требование общества с ограниченной ответственностью научно-оценочный центр «Прайс-эксперт», г.Топки удовлетворить.
Признать недействительным постановление Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №4), г. Кемерово от 23 июня 2009 года №4040325 «о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя».
Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-оценочный центр «Прайс-эксперт», г. Топки 2000 (две тысячи) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Н.А. Аникина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
