АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2010 года Дело N А27-1892/2010
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2010 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Изотовой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Защита и безопасность», пгт Яя, Яйский район, Кемеровская область
к открытому акционерному обществу «Яяавтодор», пгт Яя, Яйский район, Кемеровская область
о взыскании 299 418 руб. 44 коп. (уменьшено до 253 531 руб. 25 коп.)
при участии:
от истца: Даренского В.А., представителя, по доверенности, паспорт;
от ответчика: не явились, извещён 19.04.2010, почтовое уведомление №67755;
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Защита и безопасность» обратилось в суд с иском к государственному предприятию Кемеровской области «Яяавтодор» о взыскании 240 000 руб. задолженности по договору от 07.04.2009 №1 за период с 07.04.2009 по 31.12.2009, 13 531 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2009 по 01.02.2010 (с учётом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.04.2010).
Требование обосновано статьями 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором.
Определением от 24.03.2010 дело назначено к судебному разбирательству в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 14.04.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвёл замену ответчика на открытое акционерное общество «Яяавтодор» в связи с реорганизацией в форме преобразования, судебное разбирательство откладывалось.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, что не является препятствием для рассмотрения спора по существу в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.
Заслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с условиями договора от 07.04.2009 №1 истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по осуществлению охраны имущества ГПКО «Яяавтодор», расположенного по адресу: р.п. ЯЯ, ул. Западная, 76, в порядке и сроках, определенных договором, а ответчик (заказчик) обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и заключается сторонами сроком на один год. Если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении или изменении, договор считается продленным на тех же условиях и на каждый следующий календарный год (пункты 6.1., 6.2. договора).
Цена договора составляет 50 000 руб. в месяц (пункт 3.1. договора).
Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2. договора).
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств подтвержден актами выполненных работ за период с 07.04.2009 по 31.12.2009 №№2-9, подписанными представителями ответчика.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.
Выставленные для оплаты за услуги по охране объекта счета-фактуры от 25.04.2009 №1, от 29.05.2009 №2, от 29.06.2009 №3, от 30.07.2009 №4, от 28.08.2009 №5, от 30.09.2009 №6, от 30.10.2009 №7, от 30.11.2009 №8, от 25.12.209 №9 ответчиком оплачены частично.
Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспорено и подтверждена подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009. Доказательств оплаты долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на день рассмотрения спора не представлено.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности в сумме 240 000 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с установленным судом фактом просрочки оплаты оказанных услуг в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2009 по 12.04.2010, что составляет согласно расчету истца 13 531 руб. 25 коп. Проценты начислены на сумму долга с НДС (с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.09.2009 № 5451/09) по ставке рефинансирования в размере 8,75 % годовых., установленной Центральным Банком Российской Федерации на день подачи искового заявления.
Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан не противоречащим закону. Проценты подлежат взысканию в заявленной сумме на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Какие-либо возражения на иск ответчиком не представлены.
Всего подлежит взысканию с ответчика 253 531 руб. 25 коп. с отнесением на него расходов по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме на основании статей 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, так как исковые требования в сумме 50 000 руб. удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки ее уплаты при подаче иска.
Оценивая представленные истцом в подтверждение обоснованности понесенных судебных издержек доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В состав судебных расходов в соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены расходный кассовый ордер от 01.02.2010 № 6 на сумму 5 000 руб.; договор на оказание юридических услуг от 01.02.2010 №1, заключенный между Даренским В.А. (исполнитель) и истцом (заказчик); акт сдачи-приёмки работ от 12.04.2010.
Принимая во внимание материалы дела, сумму иска, участие представителя истца в судебных заседаниях суд считает соразмерным возложение на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Яяавтодор», пгт Яя, Яйский район, Кемеровская область в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Защита и безопасность», пгт Яя, Яйский район, Кемеровская область 240 000 руб. долга за период с 07.04.2009 по 31.12.2009, 13 531 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2009 по 12.04.2010, всего - 253 531 руб. 25 коп., 5 000 руб. судебных расходов, в доход федерального бюджета - 11 070 руб. 63 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа - в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Судья И.А. Изотова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
