• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2010 года  Дело N А27-18985/2009

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Переваловой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Кузнецкий уголь», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк», г. Кемерово

о взыскании 16600руб. долга 1386,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: от истца - Утробина Н.А., представитель, доверенность от 15.10.2007г., паспорт,

от ответчика - не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Кузнецкий уголь», г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Маяк», г.Кемерово 16600 руб. долга, 1386,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2009г. по 26.12.2009г. ( с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2009г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, на­чата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 27.10.2009г., отложено на 09.12.2009г., затем на 25.12.2009г., в котором завершена подготовка дела к судебному разбирательству. Суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Определением от 25.12.2009г. судебное заседание отложено на 25.01.2010 года.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Иск мотивирован отсутствием оплаты продукции, полученной по товарной накладной №00000000139 от 21.01.2009г., что послужило основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу иска не представил.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 06.04.2007г. между истцом(поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №РНФ07-03-33, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию нефтепереработки в количестве ассортименте и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами.

21.01.2009г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к настоящему договору в соответствии, с которым истец обязался поставить следующие нефтепродукты: ВМГЗ (180кг) стоимостью 8100руб. и М10ДМ (184кг-216,5л) стоимостью 8500 руб.

Доказательством поставки продукции в рамках заявленного договора и дополнительного соглашения является товарная накладная №00000000139 от 21.01.2009г., содержащая подпись Щербакова, скрепленная печатью ответчика.

Кроме того, согласно акту сверки подписанному сторонами без возражений, указанная поставка в сумме 16600 руб. отражена в производственно-хозйственной деятельности как истца, так и ответчика. Представленный акт отвечает требованиям пункта 2.6 договора поставки.

Поскольку срок оплаты спорной партии поставки не определен сторонами в дополнительном соглашении, с учетом положений пункта 4.2 договора, то к спорному правоотношению подлежат применению положения статьи 486 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, оплата должна быть произведена непосредственно после получение товара.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства оплаты заявленной суммы не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 16600 руб. задолженности за поставленный товар, с учетом статьей 309,310 Гражданского кодекса РФ, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, либо иной просрочки в оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом, признал его соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, размер процентов за период 338 дней с момента возникновения обязанности по оплате составил 1386 руб. 85 коп. и подлежит взысканию.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями, 167-171,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк», г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Кузнецкий уголь», г. Кемерово 16600 руб. задолженности за поставленный товар, 1386 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 17986 руб. 85 коп., а также 703 руб. 49 коп. расходов от уплаты государственной пошлины по иску; в доход федерального бюджета 15 руб. 98 коп. государственной пошлины по иску.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Перевалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-18985/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 25 января 2010

Поиск в тексте