АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 марта 2011 года Дело N А27-1907/2011
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2011 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дворовенко И.В. , при ведении протокола судебного заседания с аудиопротоколированием секретарем судебного заседания Шуткариной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Черниговский НПЗ», д. Новая, Балахонка Кемеровский район
к Судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Болтенковой Л.В.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью «Старт», г. Омск
о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора №42/34 -928 от 31.01.2011 в части взыскания исполнительского сбора в размере 261539руб. 17коп.
в заседании приняли участие:
от закрытого акционерного общества «Черниговский НПЗ»: Петров Д.В., представитель, доверенность от 22.22.2011 №64, паспорт
судебный пристав - исполнитель Болтенкова Л.В., служебное удостоверение № ТО 144825от 13.12.2005г.;
от общества с ограниченной ответственностью «Старт»: неявка.
у с т а н о в и л :
закрытое акционерное общество «Черниговский НПЗ», д. Новая, Балахонка Кемеровский район (далее ЗАО «Черниговский НПЗ», заявитель) обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора №42/34 -928 от 31.01.2011 в части взыскания исполнительского сбора в размере 261539руб. 17коп.
Надлежаще извещенный взыскатель своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил, возражений по существу заявленного требования и против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя взыскателя.
Заявитель считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Болтенковой Л.В. №42/34-928 от 31.01.2011 недействительно, поскольку судебным приставом не выяснены причины неисполнения исполнительного документа должником в установленный срок в добровольном порядке, не учтено финансовое положение закрытого акционерного общества «Черниговский НПЗ», наличие того обстоятельства, что исполнительный лист был отозван взыскателем, после взыскания части суммы долга. В связи с чем заявитель считает, что вынесение данного постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, носит чрезмерный характер и просит признать данное постановление недействительным.
Судебный пристав исполнитель, возражая против заявленных требований, пояснил, что представленное заявителем в качестве документального подтверждения довода о тяжелом финансовом положении кредитное соглашение об открытии кредитной линии №3610-005-Т от 16.03.2010 не является доказательством, безусловно свидетельствующим о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, т.к. не отражает действительный финансовый оборот общества за указанный период (представлена выписка по операциям на счете организации за период с 10.11.10 по 27.01.2011).
Изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, и выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
20.05.2010 года по делу №А46-14762/2009 Арбитражным судом Омской области было принято решение по заявлению ООО « Коммерческая компания «Держава» к ЗАО «Черниговсий НПЗ».
Указанным решением суда с ЗАО «Черниговсий НПЗ» была взыскана задолженность в размере 14 875 774руб. 52коп. и судебные расходы в размере 69 321руб. 32 коп. в общей сумме 14 945 095 руб. 84коп.
Апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции от 20.05.2010 года было оставлено без изменения.
23.09.2010 года на основании решения суда был выдан исполнительный лист №001476012.
10 ноября 2010 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Болтенковой Л.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №32/34-14989 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области №001476012 от 23.09.2010 о взыскании с ЗАО «Черниговсий НПЗ» в пользу ООО « Коммерческая компания «Держава» суммы в размере 14 945 095 руб. 84коп.
В рамках исполнительного производства, согласно статье 52 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вынес постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником - ООО «Старт», на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2010 судебный пристав - исполнитель установил ЗАО «Черниговсий НПЗ» срок для добровольного исполнения требований в течение 5 дней согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.
В вышеуказанном постановлении заявитель был уведомлен, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин, в срок предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.
В срок до 16.11.2010, установленный для добровольного исполнения постановления ЗАО «Черниговсий НПЗ» - должник сумму долга не уплатил, в связи с чем 31.01.2011 судебным приставом - исполнителем Болтенковой Л.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 046 156,70руб. (7 % от 14 945 095,84руб.)
Не согласившись с постановлением №42/34-928 от 31.01.2011 о взыскании исполнительского сбора в части 261 539 руб. ЗАО «Черниговсий НПЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
При разрешении настоящего дела, суд исходит из предмета заявленных требований - признание недействительным постановления судебного пристава-исполнителя №42/34-928 от 31.01.2011 о взыскании исполнительского сбора в части 261 539 руб.. Иных требований поступившее в суд заявление не содержит.
Статья 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 182, частью 1-2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемых арбитражным судом исполнительного листа.
Пункт 1 статьи 5 и пункты 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ закрепляет, что принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктам 11-12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником соответствующего постановления. В соответствии со статьей 15 Федерального закона №229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Пункт 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ закрепляет, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Оспаривая в судебном порядке постановление №42/34 -928 от 31.01.2011 заявитель ссылается только на тяжелое финансовое положение и на добровольный отказ взыскателя от исполнения исполнительного листа.
Как следует из пояснений судебного пристава - исполнителя ЗАО «Черниговсий НПЗ» не представил документальных подтверждений наличия обстоятельств невозможности исполнения исполнительного документа, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ.
Суд отмечает, что и в судебном заседании заявителем не доказано наличие обстоятельств невозможности уплаты долга, в связи с чем суд делает вывод о том, что постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора №42/34 -928 от 31.01.2011 является законным в полном объеме.
В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Полагая, что сумма исполнительского сбора должна быть 784617,53руб. (1046156,70руб. - 261539,17руб.) заявитель не представил документальных подтверждений невозможности уплаты сбора, в связи с имущественным положением, а также не подтвердил документально невозможность исполнения в срок исполнительного документа (степень вины).
В свою очередь, судебный пристав - исполнитель представил в материалы дела выписку по одному из счетов заявителя открытых в кредитном учреждении согласно данной выписке за период с 10.11.10 по 27.01.2011 у ЗАО «Черниговсий НПЗ» имелись денежные средства необходимые для исполнения требований судебного пристава -исполнителя.
В отношении довода заявителя о добровольном отказе взыскателя по исполнительному производству № 32/34/17791/10/2010 от исполнения исполнительного листа, суд указывает, что заявление о возврате исполнительного листа подано (31.01.2011), позже, чем наступил срок добровольной уплаты долга (16 ноября 2010 года).
Таким образом, заявитель документально не подтвердил нарушения судебным приставом-исполнителем действующих норм законодательства при вынесении оспариваемого постановления и наличие тяжелого финансового положения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Заявление закрытого акционерного общества «Черниговский НПЗ», д. Новая, Балахонка Кемеровский район оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Дворовенко
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
город Кемерово Дело № А27-1907/2011
«04» марта 2011 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дворовенко И.В. , при ведении протокола судебного заседания с аудиопротоколированием секретарем судебного заседания Шуткариной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Черниговский НПЗ», д. Новая, Балахонка Кемеровский район
к Судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Болтенковой Л.В.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью «Старт», г. Омск
о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора №42/34 -928 от 31.01.2011 в части взыскания исполнительского сбора в размере 261539руб. 17коп.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Заявление закрытого акционерного общества «Черниговский НПЗ», д. Новая, Балахонка Кемеровский район оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Дворовенко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
