АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2008 года Дело N А27-1909/2008
Полный текст решения изготовлен 31.03.2008г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Москалевой Ольги Владимировны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Москалевой Ольгой Владимировной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области, г.Междуреченск
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 21 «Рощица», г.Мыски
о взыскании 334,55 рублей
при участии:
от МРИ ФНС РФ № 8 по Кемеровской области: не явились;
от налогоплательщика: не явились;
Установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск (далее по тексту - налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 21 «Рощица», г.Мыски (далее по тексту - должник, налогоплательщик) 334,55 рублей пени по Единому социальному налогу (Федеральный), начисленных в порядке ст.75 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ).
Налоговый орган, уведомленный о судебном разбирательстве надлежащим образом (почтовое уведомление от 14.03.2008г. № 53315 о вручении определения суда от 04.03.2008г.) явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о причине неявки не известил, дополнительных документов не представил.
Налогоплательщик, надлежаще уведомленный о рассмотрении дела в суде надлежащим образом (о чем свидетельствует почтовое уведомление от 19.03.2008г. № 53306 о вручении определения суда от 04.03.2008г, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не известил, письменного отзыва не представил, заявленное налоговым органом требование не оспорил, возражений о рассмотрении спора по существу в отсутствие своего представителя не заявил.
Суд рассматривает дело по существу в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о судебном разбирательстве, по имеющимся материалам дела, которые суд счел достаточными для рассмотрения спора по существу и вынесения решения.
Изучив материалы дела, суд установил следующее:
МДОУ детский сад комбинированного вида № 21 «Рощица» является плательщиком ЕСН и во исполнение своих обязанностей налогоплательщика представил 12.03.2007г., 18.04.2007г., 18.07.2007г. в инспекцию расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 2006г., 1 квартал 2007г., 6 месяцев 2007г. соответственно.
В соответствии с п.6 ст.235 Налогового Кодекса Российской Федерации уплата ЕСН (авансовых платежей) осуществляется отдельными платежными поручениями в федеральный бюджет РФ, Фонд социального страхования РФ, фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования .
В нарушение установленных законодательством порядка и сроков налогоплательщиком суммы единого социального налога в полном объеме оплачены не были, в связи с чем у налогоплательщика образовалась недоимка по единому социальному налогу (Федеральный) в размере 40227,22 руб. (на дату 06.06.2007г.).
В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога были начислены пени - 1754,64 руб.
Налоговым органом в соответствии со ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации направлено в адрес налогоплательщика требование № 17151 по состоянию на 26.07.2007г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа сумм недоимки по ЕСН в размере 67465,40 руб. и пени по ЕСН в размере 1754,64 руб. в установленный в требовании срок до 16.08.2007г. Требование налогоплательщиком не исполнено.
На момент обращения налогового органа с заявлением в суд налогоплательщиком сумма пени была частично оплачена, сумма ко взысканию составила 334,55 рублей.
Неисполнение налогоплательщиком требования в указанной части в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании суммы пени в судебном порядке.
Оценив представленные сторонами доказательства и заслушав представителя налогового органа, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Налогового Кодекса Российской Федерации МДОУ детский сад комбинированного вида № 21 «Рощица» является плательщиком единого социального налога.
Налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие и девять месяцев текущего года (статья 240 НК РФ).
Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 и пунктом 1 статьи 75 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, по смыслу названных статей Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу, то есть задолженности перед соответствующим бюджетом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, пеня представляет собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.
В обоснование заявленного требования налоговым органом представлены сведения о налоговых обязательствах и расчет пени.
Наличие у налогоплательщика задолженности по пене в размере 334,55 руб. последним не оспаривается.
Вышеизложенные факты подтверждены документально, материалами дела.
В обоснование задолженности по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, налоговый орган представил расчет авансовых платежей, расчет пеней.
В соответствии с п.п. 1-3, 7 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
В соответствии со ст.46 НК РФ взыскание налога и пеней с бюджетных счетов не допускается.
Как следует из материалов дела, у налогоплательщика имеется счет, открытый в ОФК по г. Междуреченску, следовательно, и в соответствии с ч. 2 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обращение налогового органа с заявлением о взыскании в судебном порядке суммы неуплаченных пени является правомерным.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование налогового органа.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение спора судом относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 102, 167-170, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 21 «Рощица», Кемеровская область, г.Мыски, ул.Кузбасская, 20 А, свидетельство о государственной регистрации от 14.04.1997г. № 110 М - 428, ИНН 4215006610:
- пени по Единому социальному налогу (Федеральный) в размере 334 рубля 55 копеек в доходы соответствующих бюджетов Российской Федерации;
- государственную пошлину в размере 500 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья
Арбитражного суда
Кемеровской области О.В. Москалева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
