• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 апреля 2009 года  Дело N А27-1909/2009

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2009 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шефер Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шефер Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Юрченко Ольги Владимировны г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «АСПК» г. Кемерово

о взыскании 151 793 руб. задолженности по договору поставки и договорной пени за просрочку оплаты

при участии:

истца - Юрченко О.В., индивидуального предпринимателя (предъявлены свидетельство о гос.регистрации и паспорт);

от истца - Москвитиной С.И., представителя по нотариальной доверенности от 25.06.2008г. (копия приложена к иску);

от ответчика - Ашихмина С.Н., директора на основании решения № 1 участника общества от 18.06.2007г., приказа № 1к от 04.07.2007г. (копии переданы в материалы дела), предъявлен паспорт;

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Юрченко Ольга Владимировна г. Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСПК» г. Кемерово (далее по тексту - ООО «АСПК») о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки от 01 января 2008г. в размере 134712 руб. и установленной договором штрафной неустойки за просрочку оплаты за период с 25.08.2008г. по 15.01.20098г. в сумме 17081 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что покупатель в нарушение принятых на себя обязательств по договору и положений статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса РФ не произвел своевременно расчет за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке с начисленной в соответствии со статьей 330 названного Кодекса договорной пеней.

В ходе судебного разбирательства по делу индивидуальный предприниматель Юрченко О.В. и её представитель поддержали заявленные исковые требования.

ООО «АСПК» с иском не согласилось, представив материалы дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ соответствующий письменный отзыв, в котором ссылается на отсутствие товарных накладных формы ТОРГ-12 и счетов-фактур на спорную партию товара, а также указал на отсутствие у истицу разрешения ветеринарной службы на поставку своей продукции в торговую сеть г. Кемерово.

В настоящем судебном заседании законным представителем ответчика заявлено об истребовании у истца товарных накладных и счетов-фактур.

Арбитражный суд в удовлетворении поступившего ходатайства отказал, о чем вынесено протокольное определение в порядке статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку указанные ответчиком товаросопроводительные документы не входят в предмет исковых требований, касаются другого периода правоотношений сторон, задолженность за который отсутствует.

Изучив в соответствии представленные в материалы дела письменные доказательства и заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем Юрченко О.В. (поставщик) и ООО «АСПК» (покупатель) заключен договор поставки от 01 января 2008г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять замороженные полуфабрикаты (пельмени, вареники, фарш, котлеты и др.), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых определяются сторонами в счет-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель, со своей стороны, обязался принимать и оплачивать товары (пункты 1.1, 1.2 договора).

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику в силу пункта 5.1 рассматриваемого договора от 01 января 2008г. штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня получения товара.

Согласно положениям статей 454, 506 и 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В качестве документального подтверждения заявленных требований истцом представлены в материалы дела товарно-транспортные накладные № 299 от 21.08.2008г., № 306 от 26.08.2008г., № 312 от 28.08.2008г., № 313 от 29.08.2008г., № 320 от 02.09.2008г., № 325 от 04.09.2008г., № 386 от 09.09.2008г., № 389 от 11.09.2008г., №404 от 16.09.2008г., № 408 от 18.09.2008г., № 416 от 23.09.2008г., № 431 от 30.09.2008г., подлинные экземпляры которых обозревались в судебном заседании.

Отклоняя возражения ответчика относительно отсутствия товарных накладных на данную партию товара, арбитражный суд указывает, что согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, которыми признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 названного Закона.

Форма 1-Т «Товарно-транспортная накладная» утверждена постановление Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997г. № 78 и предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей при их перевозке автомобильным транспортом и позволяет идентифицировать перевозимый товар.

Представленные индивидуальным предпринимателем Юрченко О.В. товарно-транспортные накладные составлены по унифицированной форме № 1-Т и содержат все необходимые реквизиты первичных учетных документов, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

На всех товарно-транспортных накладных, оспариваемых ответчиком, имеется печать ООО «АСПК» и подпись директора Ашихмина С.Н. в получении груза (товара).

Согласно пункту 3.4 заключенного между сторонами договора поставки от 01 января 2008г., обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной с момента передачи (вручения) партии товара покупателю или его представителю, что подтверждается подписью последнего в накладной.

Ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявил об утере, хищении печати, фальсификации её оттиска либо подписи руководителя на представленных документах, в связи с чем у суду отсутствуют основания для исключения вышеперечисленных товарно-транспортных накладных из числа доказательств по делу.

Доводы ответчика о несогласовании ассортимента поставленной продукции не принимаются арбитражным судом, поскольку, как уже отмечено выше, товарно-транспортные накладные подписаны покупателем без каких-либо замечаний и возражений, тогда как в соответствии с пунктом 1.2 договора от 01 января 2008г. приемка товара покупателем свидетельствует о его согласии оплатить данное количество товара

Сведения о том, что ООО «АСПК» во время приемки либо впоследствии направлялся отказ от поставленной продукции с её возвратом поставщику в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, давая оценку спорным товарно-транспортным накладным, суд исследовал их в совокупности с представленными ответчиком в материалы дела товарными накладными, получение товара по которым покупателем не оспаривается (№ 5 от 09.01.2008г., № 10 от 15.01.2008г. и др.), и установил, что в всех накладных в приемке товара расписывалось одно и тоже лицо - директор ООО «АСПК» Ашихмин С.Н. с проставлением оттиска печати юридического лица и ответчик осуществлял по оплату по товарным накладным без каких-либо замечаний.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, при этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принимает спорные товарно-транспортные накладные в качестве надлежащих доказательств поставки товара истцом и получения его ответчиком.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Общими нормами обязательственного права - статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно пункту 3.5 рассматриваемого договора поставки от 01 января 2008г. обязанность покупателя считается исполненной с момента оплаты поставщику всей суммы стоимости полученного им товара.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что поставленная предпринимателем продукция принята ООО «АСПК» без замечаний и возражений, в том числе по количеству и ассортименту товаров, соответственно, с учетом вышеизложенных правовых норм и возмездного характера сделки, у покупателя возникло обязательство по оплате принятого товара в полном объеме.

Доводы ответчика о не направлении в его адрес до настоящего времени счетов-фактур на спорную партию товара, отклоняются арбитражным судом, поскольку счет-фактура согласно статье 169 Налогового кодекса РФ является документом, служащим основанием для принятия покупателем к вычету предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость или его возмещения, тогда как в соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства покупателя произвести оплату является передача ему товара продавцом, что в рассматриваемом случае, подтверждается подписанными ответчиком накладными.

При таких обстоятельствах дела и учитывая нормы действующего гражданского законодательства, арбитражный суд находит исковые требования индивидуального предпринимателя Юрченко О.В. о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в рамках договора от 01 января 2008г. продукцию по товарно-транспортных накладным № 299 от 21.08.2008г., № 306 от 26.08.2008г., № 312 от 28.08.2008г., № 313 от 29.08.2008г., № 320 от 02.09.2008г., № 325 от 04.09.2008г., № 386 от 09.09.2008г., № 389 от 11.09.2008г., №404 от 16.09.2008г., № 408 от 18.09.2008г., № 416 от 23.09.2008г., №431 от 30.09.2008г. в общей сумме 134712 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, поскольку покупателем поставленный товар не был оплачен своевременно, арбитражный суд признает обоснованным начисление должнику штрафной неустойки в соответствии с пунктом 5.1 рассматриваемого договора.

Согласно положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, помимо прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет неустойки на сумму долга за просрочку оплаты по каждой товарно-транспортной накладной по истечении установленного пунктом 4.2 договора от 01 января 2008г. срока оплаты, арбитражный суд признает его правильным.

Возражений по расчету пени со стороны ООО «АСПК» в ходе судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет требования предпринимателя Юрченко О.В. о взыскании с покупателя пени за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в сумме 17081 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ООО «АСПК» и подлежит взысканию с последнего в пользу истца в уплаченном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСПК» г. Кемерово в пользу индивидуального предпринимателя Юрченко Ольги Владимировны, зарегистрированной по адресу: г. Кемерово, проспект Химиков 17-201, ОГРН 304420503400099 134712 руб. долга, 17081 руб. пени, 4536 руб. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование.

Судья Л. М. Шефер

Арбитражного суда

Кемеровской области

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-1909/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 09 апреля 2009

Поиск в тексте