• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2011 года  Дело N А27-1910/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2011. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2011.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Бахман,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению потребительского общества «Стимул», г. Мариинск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области, г. Мариинск

о признании недействительным решения от 08.06.2010 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,

при участии:

от заявителя - Оглов С.В. - представитель по доверенности от 18.11.2010, Заводчикова Н.А. - председатель совета Общества на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц,

от налогового органа - Заляйс И.В. - старший государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности от 27.12.2010 №03-36/2,

у с т а н о в и л:

Потребительское общество «Стимул» (далее «Общество») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области (далее «Инспекция») с заявлением о признании недействительным решения от 08.06.2010 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее «ЕГРЮЛ»), не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, в том числе, о внесении записи о назначении председателем Совета Общества Максимовой Н.В. (государственный регистрационный номер записи 2104213004388, дата записи 08.06.2010).

Представители Общества поддержали требования, изложенные в заявлении, представили возражения на отзыв.

Представитель Инспекции возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В своем заявлении Общество указывает, что оспариваемое решение Инспекции является недействительным по следующим основаниям.

Во-первых, с заявлением в Инспекцию о смене председателя Совета Общества обратилось лицо (Максимова Н.В.), не отвечающее требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее «Закон №129-ФЗ»).

Во-вторых, заявление, на основании которого Инспекцией была осуществлена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, в том числе, о внесении записи о назначении председателем Совета Общества Максимовой Н.В., не отвечает требованиям пункта 1 статьи 9 Закона №129-ФЗ во взаимосвязи со статьей 51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и изданным в соответствии с данной нормой Приказом Минюста РФ от 10.04.2002 №99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах».

В пояснениях относительно заявленных требований Общество дополнительно указывает, что оспариваемое решение инспекции нарушает права Общества и третьих лиц на получение достоверных сведений о лице, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании указывают, что действующее законодательство Российской Федерации рассчитано на исключительную добросовестность субъектов предпринимательской деятельности и не обеспечивает возможность проверки достоверности сведений. Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

01.06.2010 Максимовой Н.А. было представлено заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, в части изменения должностного лица Общества на Максимову Н.В. Поскольку регистрирующий орган не наделен полномочиями проводить правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, а также за отсутствием оснований для отказа в регистрации, 08.06.2010 в ЕГРЮЛ была внесена запись о внесении сведений о руководителе Общества Максимовой Н.А.

Кроме того, у регистрирующего органа отсутствовали какие-либо основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные Законом №129-ФЗ, а также отсутствовали обеспечительные меры арбитражного суда по приостановлению регистрационных действий о внесении сведений в отношении Общества о лице, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Общим собранием Общества от 21.05.2009 председателем Совета Общества избрана Заводчикова Н.А., что подтверждается протоколом общего собрания Общества от 21.05.2009. Данный факт подтверждается внесением Инспекцией 15.06.2009 соответствующей записи в ЕГРЮЛ с государственным регистрационным номером 2104213004586.

08.06.2010 Инспекцией в ЕГРЮЛ была внесена запись с государственным регистрационным номером 2104213004388, касающаяся лица, имеющего права действовать без доверенности от имени Общества, согласно которой председателем Совета Общества избрана Максимова Н.В. на основании протокола общего собрания Общества от 27.05.2010. Указанная запись внесена на основании заявления Максимовой Н.В. от 01.06.2010.

15.06.2010 на основании соответствующего заявления Заводчиковой Н.А. от 07.06.2010 Инспекцией внесена в ЕГРЮЛ запись о том, что председателем Совета Общества, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества, является Заводчикова Н.А.

Решением от 16.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27- 8721/2010, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение общего собрания Общества, оформленное протоколом от 27.05.2010, по всем вопросам повестки дня, в том числе и по вопросу избрания Максимовой Н.В. председателем Совета Общества, признано недействительным с 27.05.2010.

Указанное решение суда вступило в законную силу 31.01.2011.

Хотя к моменту вступления указанного решения суда в силу в ЕГРЮЛ содержались сведения о том, что председателем Совета Общества является Заводчикова Н.А., тем не менее, ЕГРЮЛ содержит сведения о том, что в период с 08.06.2010 по 15.06.2010 председателем Совета Общества являлась Максимова Н.В., которая в указанный период совершила ряд юридически значимых действий от лица Общества.

Посчитав, что наличие подобной записи в ЕГРЮЛ нарушает его права, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 08.06.2010 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее «ЕГРЮЛ»), не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, в том числе, о внесении записи о назначении председателем Совета Общества Максимовой Н.В.

Срок на подачу заявления Общество исчисляет с момента вступления 31.01.2011 в законную силу решения арбитражного суда от 16.09.2010.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с ведением единого государственного реестра юридических лиц и государственной регистрацией изменений в учредительных документах юридических лиц, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Порядок государственной регистрации реорганизации юридических лиц и перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при реорганизации юридических лиц предусмотрен статьей 15 Закона №129-ФЗ, часть 3 которой содержит отсылочную норму к статье 9 указанного федерального закона.

Суд соглашается с доводами Инспекции о том, что в соответствии с частью 4 статьи 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных указанным законом, а в соответствии с частью 4.1 этой же статьи регистрирующий орган не вправе проверять на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Вместе с тем, в соответствии с оговоркой, содержащейся в указанной статье, указанные ограничения не распространяются на проверку регистрирующим органом, то есть Инспекцией, формы заявления о государственной регистрации.

Несмотря на заявительный характер регистрации, Закон №129-ФЗ допускает возможность принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 23 Закона №129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных настоящим федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Часть 5 указанной статьи предоставляет заявителю право обжаловать решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации в судебном порядке.

С учетом названных положений закона №129-ФЗ, а также на основании анализа представленных Максимовой Н.В. на государственную регистрацию документов, суд приходит к выводу о том, что у Инспекции имелись основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, в том числе, о внесении записи о назначении председателем Совета Общества Максимовой Н.В., исходя из следующего.

Во-первых, заявление от 01.06.2010 №127 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, подано лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 15 Закона российской Федерации от 19.06.1992 N3085-1 (ред. от 21.03.2002) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее «Закон о потребительской кооперации») управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.

В силу статьи 16 Закона о потребительской кооперации к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится, в числе прочих, решение вопроса об избрании председателя и членов совета потребительского общества.

При этом согласно части 2 статьи 19 указанного закона председатель совета потребительского общества избирается сроком на пять лет из числа пайщиков потребительского общества.

Материалами дела, а именно выпиской из ЕГРЮЛ от 27.08.2010 года № 689, подтверждается, что решением общего собрания пайщиков Общества от 21.05.2009 года, оформленного протоколом от 21.05.2009 года, председателем Совета Общества избрана Заводчикова Н.А. (ГРН занесенной записи - 2104213004586, дата записи - 15.06.2010 года).

Решением от 16.09.2010 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-8721/2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, установлено, что при созыве и проведении общего собрания пайщиков Общества 27.05.2010 были допущены существенные нарушения, а именно собрание проведено без принятия решения о проведении собрания Советом Общества, без извещения пайщиков о его проведении, в отсутствие кворума, в связи с чем, указанное решение, оформленные протоколом от 27.05.2010, по всем вопросам повестки дня (в том числе и об избрании Максимовой Н.В. председателем совета общества) было признано указанным решением суда недействительным с 27.05.2010 года.

Названное решение суда вступило в законную силу 31.01.2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, заявление о смене председателя совета общества в налоговый орган было подано лицом (Максимовой Н.В.), не отвечающим требованиям пункта 1 статьи 9 Закона №129-ФЗ, что является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «д» части 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

Во-вторых, поданное Максимовой Н.В. заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, не отвечает установленным требованиям.

Часть 1.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ устанавливает, что заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Статья 51 Основ законодательства российской Федерации о нотариате устанавливает, что формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации.

Форма удостоверительной надписи при засвидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица (форма № 56), реквизитами которой являются, в том числе, должность, наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество представителя, утверждена приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2002 года №99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах». На обязательность проверки нотариусом полномочий лица, имеющего право быть заявителем в соответствии со статьей 9 Закона о регистрации, указывается в Письме МНС России от 20.09.2004 года №09-0-10/3733@ «О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении».

В рассматриваемом случае в нарушение указанных требований подпись на заявлении от 01.06.2010 года № 127 о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, была удостоверена нотариусом по форме № 54, установленной в отношении подписей не должностных лиц, а граждан, и в силу этого не содержала сведений о наименовании юридического лица, а также должности лица, чья подпись удостоверялась в нотариальном порядке.

Подобные обстоятельства являются основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «г» части 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области от 08.06.2010 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о лице, имеющем право действовать от имени потребительского общества «Стимул» без доверенности - председателе Совета Общества Максимовой Надежды Валентиновны с 08.06.2010.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи о государственной регистрации изменений от 08.06.2010 за государственным регистрационным номером 2104213004388 о лице, имеющем право действовать от имени потребительского общества «Стимул» без доверенности - председателе Совета Общества Максимовой Надежды Валентиновны с 08.06.2010.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Я. Драпезо

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-1910/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 13 апреля 2011

Поиск в тексте