А27-19175/2009 от 30 декабря 2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2009 года Дело N А27-19175/2009

Резолютивная часть решения оглашена «28» декабря 2009г.

Решение изготовлено в полном объеме «30» декабря 2009г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кормилиной Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», г. Новосибирск

к открытому акционерному страховому обществу «Ингосстрах», г. Москва (филиал в г. Кемерово)

третьи лица:

Дробачев Роман Викторович, г. Калтан

Воронов Евгений Николаевич, г. Новокузнецк

о взыскании 35193 руб. 01 коп. страхового возмещения ущерба

при участии:

представителя истца Ульченковой О.Е. (доверенность №35-492 от 16.03.2009г., паспорт)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва (филиал в г. Кемерово) о взыскании в порядке суброгации 35193 руб. страхового возмещения ущерба, выплаченного Воронову Е.Н. на основании страхового полиса серии 42-1020 №000125.

В обоснование иска указывает, что право требования на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику причинителя вреда перешло к истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Дробачев Роман Викторович, г. Калтан, Воронов Евгений Николаевич, г. Новокузнецк.

Определением от 09.12.2009г. судебное заседание отложено на 28.12.2009г. в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения спора.

В судебном заседании от 28.12.2009г. истец заявленные требования поддержал.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили, заявленные требования по существу не оспорили. Спор подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Вороновым Е.Н. (страхователь) и ООО «Росгосстрах-Сибирь» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис серии 42-1020 №000125), согласно которому истцом застрахован автомобиль Toyota RAV4 гос. номер Е946СН42.

Страховая сумма определена в размере 500000 рублей, срок страхования установлен с 22.01.2008г. по 21.01.2010г.

26.02.2009г. в 01 час. 00 минут в г. Новокузнецке по ул. Смирнова, напротив дома №11, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota RAV4 гос. номер Е946СН42, принадлежащего Воронову Е.Н., и Ford Focus гос. номер Е673ТВ42, под управлением водителя Дробачева Р.В.

На основании акта о страховом случае №0001045219-003 истец произвел выплату Воронову Е.Н. в сумме 143072 руб., что подтверждается платежным поручением №13857 от 14.05.2009г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно справке о ДТП от 14.12.2008г., копии страхового полиса серии ААА №043397120 ответственность владельца транспортного средства зарегистрирована в ОСАО «Ингосстрах».

Материалами ОГИБДД УВД по г. Новокузнецка по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.02.2009г. в 01 час. 00 минут в г. Новокузнецке, ул. Смирнова напротив дома №11, подтверждается вина водителя Дробачева В.А.

Из объяснений водителей Дробачева Р.В. от 04.03.2009г., Воронова Е.Н. от 28.02.2009г., принимаемых судом в качестве письменных доказательств по делу (п. 1 ст. 75 АПК РФ), схемы ДТП следует, что водитель Дробачев Р.В., управлявший автомобилем Ford Focus гос. номер Е673ТВ42, в нарушение п. 10.1 «Правил дорожного движения», утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, при управлении автомобилем не учел дорожных и метеорологических условий, не выдержал скорость, обеспечивающей возможности постоянного контроля за дорожным движением, что привело к столкновению со стоявшим автомобилем Toyota RAV4 гос. номер Е946СН42.

Постановлением от 04.03.2009г. инспектора по розыску ОГАИ УВД по г. Новокузнецку производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Постановление от 04.03.2009г. в части выводов о виновности лица в совершении ДТП не оспорено.

Причинение повреждений автомобилю Toyota RAV4 гос. номер Е946СН42 подтверждается справкой о ДТП от 26.02.2009г., актами осмотра транспортного средства №1045219 от 03.03.2009г., №1045219 (доп.) от 12.03.2009г., расчетом №1045219 стоимости восстановительного ремонта от 17.03.2009г., экспертным заключением независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору №16-ЭЗ/1045219 от 17.03.2009г ООО «Автоконсалтинг плюс».

Согласно расчету №1045219 и экспертному заключению №16-ЭЗ/1045219 ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость ремонта автомобиля Toyota RAV4 гос. номер Е946СН42 составила 194519 руб., с учетом износа и технического состояния транспортного средства - 143072 руб.

Претензией от 08.06.2009г. истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с требованием о выплате в порядке суброгации страхового возмещения в размере лимита ответственности, установленного Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120000 руб.

Письмом вх. №9331 от 29.09.2009г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме, указав, что экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс» при определении стоимости ремонта транспортного средства включена стоимость деталей, повреждение которых не зафиксировано актом осмотра от 12.03.2009г., заключением ООО «РосАвтоЭкс» от 14.08.2009г., составленным по заказу ОСАО «Ингосстрах», стоимость устранения дефектов определена в размере 84806 руб. 99 коп.

Платежным поручением №565160 от 24.08.2009г. ответчиком произведено перечисление денежных средств истцу в указанной сумме.

Истец обратился с настоящим иском о взыскании в порядке суброгации 35193 руб. 01 коп., составляющих разницу между выплаченной ответчиком суммой и предельной суммой, подлежащей возмещению страховщиком при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Суд, оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно представленным документам, расчет стоимости восстановительного ремонта определен истцом в соответствии с расчетом №1045219 и экспертным заключением №16-ЭЗ/1045219 ООО «Автоконсалтинг плюс» на основании актов осмотра автомобиля от 03.03.2009г., 12.03.2009г. Заключение утверждено директором филиала ООО «Автоконсалтинг плюс» и удостоверено оттиском печати организации.

Свидетельствами о включении в Единый Федеральный реестр экспертов-техников №520 от 26.12.2008г., №1085 от 20.05.2008г. подтверждены полномочия экспертов ООО «Автоконсалтинг плюс» Иванова Б.М. и Айрапетян С.В., участвовавших в проведении осмотра и составлении расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Заключение №1408-74-09 от 14.08.2009г. ООО «РосАвтоЭкс», указанное ответчиком в качестве основания страховой выплаты, в материалы дела не представлено. В прилагаемой к ответу на претензию копии страницы заключения отсутствуют сведения об итоговой величине размера ущерба, методах исследования. Сведения о том, что экспертами ООО «РосАвтоЭкс» проводился осмотр транспортного средства, в материалах дела отсутствуют. При этом из ответа на претензию ОСАО «Ингосстрах» вх. №9331 от 29.09.2009г. явствует, что при расчете стоимости ремонта учтены только повреждения, отраженные в акте осмотра автомобиля от 12.03.2009г., в то время как данный акт является дополнительным к ранее составленному акту от 03.12.2009г.

Повреждения, отраженные в акте осмотра от 03.03.2009г. - бампера заднего, фонарей задних левого и правого, боковой левой фары, кожуха заднего колеса, боковины внутренней задней правой, усилителя заднего правого крыла, соответствуют видимым повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП от 26.02.2009г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности размера ущерба, указанного ответчиком в ответе на претензию, и принимает в качестве достоверного доказательства величину восстановительного ремонта, отраженную в экспертном заключении №16-ЭЗ/1045219 от 17.03.2009г ООО «Автоконсалтинг плюс».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом, является основным принципом обязательного страхования.

Гражданская ответственность по своей природе носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков, и не может быть меньше величины расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

Подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая изложенное и отсутствие в материалах дела доказательств выплаты ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в полном объеме в порядке ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит предъявление истцом требования о возмещении суммы страхового возмещения в размере 35193 руб. 01 коп. правомерным.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах», г. Москва (филиал в г. Кемерово) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», г. Новосибирск 35193 руб. 01 коп. страхового возмещения ущерба, 1407 руб. 72 коп. расходов от уплаты государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение - в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Ю.Ю. Кормилина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка