АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2009 года Дело N А27-1917/2009
Дело рассмотрено в судебном заседании 09 апреля 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2009 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,
при личном ведении протокола судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Хозпоставка», г. Москва
к индивидуальному предпринимателю Бедаревой Светлане Витальевне, г. Новокузнецк,
о взыскании 54 513 руб. 76 коп.
при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены,
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Хозпоставка» обратилось с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Бедаревой Светлане Витальевне о взыскании 41683 руб. 20 коп. долга за поставленный товар, 9462 руб. 08 коп пени и 3368 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара, на основании договора № 28 от 09.01.2008, ст.ст.15,309,310,330,331,454,486 ГК РФ.
В настоящем заседании дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие сторон.
26.03.2009 от ответчицы поступило заявление с приложением платежного поручения № 28 от 26.01.2009 об оплате долга в сумме 41683 руб. 20 коп.
Изучив материалы дела, суд установил.
Между ООО «Хозпоставка» (продавцом) и ИП Бедаревой С.В. (покупателем) 09.01.2008 подписан договор, предусматривающий передачу продавцом покупателю в собственность товара на основании поданных покупателем заявок, принятие покупателем товара на основании товарно-транспортных накладных и документов, предусмотренных действующим законодательством РФ, оформленных и заверенных надлежащим образом, и оплату покупателем товара на основании счета-фактуры.
При оценке данного договора суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для договоров поставки, в соответствии со ст.ст. 432, 455 п.3, 465 п.2, 506 ГК РФ, существенными условиями являются наименование, количество и сроки поставки товара.
Рассматриваемый договор между сторонами сведений о наименовании, количестве и сроках поставки товара не содержит. Заявки покупателя на поставку товара (или доказательства их передачи-получения) не представлены. Приложенная истцом к исковому заявлению товарная накладная № 611 от 15.05.2008 , а также приложенная к заявлению ответчицы счет-фактура с таким же номером и датой, не содержат ссылок на договор № 28 от 09.01.2008, а потому не могут быть квалифицированы как приложения к этому договору.
В связи с чем, договор № 28 между сторонами от 09.01.2008 является незаключенным, что влечет отказ в иске о взыскании предусмотренной в пункте 4.2.1 договора пени за неоплату товара в срок в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, но не могло бы служить основанием для отказа истцу в требовании о взыскании долга и не может влечь отказ в требовании о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.
По товарной накладной № 611 от 15.05.2008 ответчица получила от истца товар, перечисленный в накладной, на общую сумму 41683 руб. 20 коп., на оплату которого истец выставил счет-фактуру с такими же номером и датой.
Таким образом, между сторонами заключена и состоялась в порядке статей 434 п.3, 438 п.3 ГК РФ разовая сделка (договор) купли-продажи, к которой подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
В рассматриваемых правоотношениях ответчица обязана была оплатить товар в течение пяти банковских дней с момента его получения, что следует из положений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» от 22.10.1997 № 18.
По платежному поручению № 28 от 26.01.2009 ответчица перечислила на расчетный счет истца, указанный в товарной накладной и счете-фактуре, 41683 руб. 20 коп., указав в назначении платежа : «оплата за губки, перчатки, мешки д/мусора по с/ф № 611 от 15.05.08, в т.ч. НДС (18 %), 6358-45».
Таким образом, заявленная истцом к взысканию сумма долга за товар ответчицей к настоящему времени оплачена, что влечет отказ в иске в данной части.
Истец в период нахождения дела в производстве арбитражного суда факт оплаты ответчицей долга не подтвердил и не опроверг.
Поскольку долг уплачен ответчицей с просрочкой, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать правомерным.
Согласно расчету истец просит взыскать проценты за период с 01.06.2008 по 14.01.2009 (227 дней), по 0,0356 % в день (13 % годовых), начисляя их на сумму долга в 41683,20 руб.
Подобное исчисление процентов не приводит к превышению суммы процентов, подлежащих расчету в соответствии со статьей 395 ГК РФ и пунктами 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14.
Однако при расчете процентов истцу следовало исключить из суммы долга НДС, 6358,48 руб.
В связи с чем, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит 2854 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета : 35324,75 руб. (сумма долга без НДС) *0,0356%*227 дней.
Госпошлина по делу распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина от суммы долга подлежала бы взысканию с ответчицы в пользу истца при оплате этой суммы после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.
Указанное определение вынесено арбитражным судом по настоящему делу 02.02.2009, то есть после оплаты ответчицей долга.
При таких обстоятельствах госпошлина по требованиям, в удовлетворении которых судом отказано, относится на истца.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
р е ш и л :
Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бедаревой Светланы Витальевны - 29.04.1958 г.р., урож г. Новокузнецк, зарегистрирована по месту жительства : г. Новокузнецк, ул. Дружбы, 55-43, зарегистрирована в качестве предпринимателя ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской обл. 13.02.2004 - в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хозпоставка» 2854 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 111 руб. 82 коп. расходов по государственной пошлине, всего - 2966 руб. 48 коп.
В удовлетворении иска о взыскании долга, пени и остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение - в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья А.В.Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
