• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2010 года  Дело N А27-1918/2010

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Останиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп», г. Москва

о взыскании 73 825 рублей 24 копеек

при участии:

от истца: Южаниной А.С., представителя (доверенность от 05 ноября 2008 года №8, паспорт);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп», г. Москва о взыскании 73 825 рублей 24 копеек, в том числе 70 333 рублей 80 копеек задолженности по договору №385 СПМ-08 от 16 июля 2008 года, 3 491 рубля 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на договоре поставки №385 СПМ-08 от 16 июля 2008 года и нормах гражданского законодательства, предусмотренных статьями 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Кемеровской области в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 11 февраля 2010 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09 марта 2010 года.

09 марта 2010 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 08 апреля 2010 года. Вынесено определение.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление №50379), явку полномочных представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал, дал пояснения по заявленным требованиям.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки №385 СПМ-08 от 16 июля 2008 года товар.

Судом установлено, что 16 июля 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз» (Поставщик) заключен договор поставки №385СПМ-08, в соответствии с пунктом 1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить с момента отгрузки в течение 10 дней товар, указанный в счетах или (и) спецификациях, согласованных сторонами.

Стороны согласовывают ассортимент (наименование) товаров, количество и качество, цену на товар, форму и сроки оплаты товаров, в счете на оплату или спецификации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора).

В пункте 3.3. договора стороны предусмотрели возможные способы оплаты. Право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент исполнения обязательства по поставке товара (пункт 5.3. договора поставки).

Срок действия договора до 31 декабря 2009 года (в редакции дополнительного соглашения от 07 мая 2009 года).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По утверждению истца ответчик не оплатил товар, поставленный 28 мая 2009 года. В добровольном порядке после получения претензии истца №103 от 12.11.2009г., ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказательство поставки товара истцом представлены счет №2358 от 27 мая 2009 года; счет-фактура №1731 от 28 мая 2009 года; товарная накладная №3519 от 28 мая 2009 года, содержащая подпись представителя ответчика, получившего товар; доверенность на представителя Помогалова А.С. №00000066 от 28 мая 2009 года в подтверждение его полномочий на получение товара от имени ответчика.

Сведений о заключении между сторонами и действии на 28 мая 2009 года иных договоров поставки в материалы дела не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что указанные документы подтверждают факт поставки товара истцом по договору поставки №385 СПМ-08 от 16 июля 2008 года на сумму 70333 рублей 80 копеек.

Доказательств согласования сроков оплаты иных, чем предусмотрено в пункте 1 договора, не имеется, поэтому суд исходит из срока оплаты в течение 10 дней с момента поставки товара.

Доказательства оплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, сумма задолженности не оспорена.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 70333 рублей 80 копеек признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 491 рубля 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 08 июня 2009 года по 02 февраля 2010 года.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с установленным судом фактом просрочки оплаты товара в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Проценты рассчитаны на сумму долга без НДС (что противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.09.2009 № 5451/09, однако является правом истца, не нарушает прав и интересов ответчика) по ставке рефинансирования в размере 8,75 % годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату обращения с иском.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан в целом верным и соответствующим условиям договора о сроках оплаты товара. Проценты подлежат взысканию в заявленной сумме на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп», г.Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз», г.Кемерово 70333 рубля 80 копеек задолженности по договору поставки №385 СПМ-08 от 16 июля 2008 года за товар, поставленный 28 мая 2009 года, 3491 рубль 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 73825 рублей 24 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп», г.Москва в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2953 рубля 01 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

Судья В. В. Останина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-1918/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 15 апреля 2010

Поиск в тексте