• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2011 года  Дело N А27-1919/2011

Резолютивная часть решения оглашена «27» июня 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме «27» июня 2011 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котляровой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЗИГЗАГ», г. Подольск

к индивидуальному предпринимателю Макову Александру Владимировичу, г. Кемерово

о взыскании 202500 руб. 02 коп. долга, 24686 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

ответчика Макова А.В. (паспорт)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗИГЗАГ», г. Подольск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Макову Александру Владимировичу, г. Кемерово о взыскании 202500 руб. 02 коп. долга за товар, поставленный по товарной накладной от 01.04.2010 №0449, 24686 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 по 15.03.2011.

В обоснование исковых требований истцом указано на заключение договоров купли- продажи товаров №59/5795 от 25.03.2009, №0043/5795 от 28.01.2010, во исполнение которых ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЗИГЗАГ» произведена поставка товаров по товарным накладным, оплаченная ответчиком не в полном объеме.

В судебном заседании от 25.05.2011 ответчиком подтвержден факт получения товара по товарным накладным №1536 от 26.11.2009 на сумму 308819 руб., №110 от 28.01.2010 на сумму 476268 руб., №449 от 01.04.2010 на сумму 658972 руб. 47 коп., №450 от 01.04.2010 на сумму 60570 руб.; указано, что стоимость полученного, но не оплаченного товара (без учета заявленных истцом транспортных расходов - 1400 руб.) составляет 166100 руб. Ответчиком указано на оплату транспортных расходов в самостоятельном порядке.

Кроме того, ответчиком указано, что договоры им не подписывались, проекты договоров от истца не поступали.

Определением от 20.05.2011 судебное заседание отложено на 20.06.2011, в котором в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлен перерыв до 14-00 часов 27.06.2011.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения спора в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик пояснил, что часть товара возвращена истцу, однако документы, подтверждающие его приемку последним, не поступили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Оценив условия договоров купли-продажи товаров №59/5795 от 25.03.2009, №0043/5795 от 27.01.2010, суд приходит к выводу о их незаключенности.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Представленные в материалы дела проекты договоров купли-продажи товаров №59/5795 от 25.03.2009, №0043/5795 от 27.01.2010 подписаны ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЗИГЗАГ» со ссылкой на направление второго экземпляра индивидуальному предпринимателю Макову А.В. для подписания и указанием на невозвращение последним подписанного экземпляра.

Вместе с тем доказательства направления проектов договоров ответчику истцом не представлены. Обстоятельство их получения индивидуальным предпринимателем Маковым А.В. оспаривается.

Ссылки в платежных или документах, оформленных ответчиком при получении и оплате товара, на реквизиты договора отсутствуют.

При отсутствии доказательств получения ответчиком проектов договоров и совершения действий по их исполнению, а не в рамках самостоятельных правоотношений сторон, суд не находит оснований для вывода о их заключении сторонами.

Основания для применения условий, содержащихся в тексте договоров №59/5795 от 25.03.2009, №0043/5795 от 27.01.2010, к правоотношениям сторон отсутствуют.

Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для отказа в оплате стоимости фактически поставленного товара. Материалами дела подтвержден факт наличия между сторонами обязательственных взаимоотношений, связанных с поставкой товара.

Обязанность ответчика по оплате товара, полученного от истца для использования в предпринимательской деятельности, основана на положениях ст.ст. 153, 309, 310, 423, главы 30 ГК РФ.

Согласно товарным накладным №1536 от 26.11.2009 на сумму 308819 руб., №110 от 28.01.2010 на сумму 476268 руб., №449 от 01.04.2010 на сумму 658972 руб. 47 коп., №450 от 01.04.2010 на сумму 60570 руб. истцом произведена поставка товара на сумму 1504629 руб. 47 коп. Кроме того, истцом предъявлена к возмещению сумма транспортных расходов, понесенных в связи с доставкой товара до города Москва 1400 руб. (счета-фактуры от 28.01.2010 №046-тр, от 01.04.2010 №152-тр).

Согласно представленным в дело платежным поручениям ответчиком произведена оплата по платежным поручениям:

- №44 от 22.12.2009 на сумму 100000 руб. с указанием в назначении платежа: «по счету-фактуре №362 от 25.03.2009»;

- №55 от 30.12.2009, №1 от 26.01.2010, №3 от 11.02.2010 на сумму 285000 руб. с указанием в назначении платежа: «по счету-фактуре №1536 от 26.11.2009»;

- №4 от 26.02.2010, №11 от 12.03.2010, №№13,14 от 30.03.2010 на сумму 485000 руб. с указанием в назначении платежа: «по счету-фактуре №79 от 27.01.2010»;

- №15 от 18.05.2010, №16 от 31.05.2010, №20 от 20.07.2010, №21 от 30.07.2010, №23 от 31.08.2010, №4 от 18.10.2010, №30 от 29.11.2010 на сумму 497000 руб. с указанием в назначении платежа: «по счету-фактуре №332 от 31.03.2010»;

- №4 от 18.10.2010 на сумму 29000 руб. с указанием в назначении платежа: «по счету-фактуре №449 от 01.04.2010».

Кроме того, после предъявления истцом настоящего иска ответчиком произведена оплата по платежным поручениям №11 от 14.03.2011, №17 от 31.03.2011 на суммы 10000 руб. и 25000 руб. соответственно с указанием в назначении платежа: «по счету-фактуре №332 от 31.03.2010».

Истец отнес в счет поставок товара по товарным накладным №1536 от 26.11.2009, №110 от 28.01.2010, №449 от 01.04.2010, №450 от 01.04.2010 и расходов по доставке товара в полном объеме платежи по платежным поручениям №55 от 30.12.2009, №1 от 26.01.2010, №3 от 11.02.2010, №4 от 26.02.2010, №11 от 12.03.2010, №№13,14 от 30.03.2010, №15 от 18.05.2010, №16 от 31.05.2010, №20 от 20.07.2010, №21 от 30.07.2010, №23 от 31.08.2010, №4 от 18.10.2010, №30 от 29.11.2010, №11 от 14.03.2011, №17 от 31.03.2011, а также частично в сумме 7529 руб. 45 коп. платеж по платежному поручению №44 от 21.12.2009 с учетом отнесения оплаты в счет ранее произведенных поставок.

Получение товара, полученного по товарным накладным №1536 от 26.11.2009 на сумму 308819 руб., №110 от 28.01.2010 на сумму 476268 руб., №449 от 01.04.2010 на сумму 658972 руб. 47 коп., №450 от 01.04.2010 на сумму 60570 руб. признано ответчиком, о чем в порядке ст. 70 АПК РФ внесена запись в протокол судебного заседания от 25.05.2011.

Стоимость полученного и не оплаченного товара без учета транспортных расходов - 166100 руб. предпринимателем Маковым А.В. в судебном заседании подтверждена.

Правомерность отнесения истцом оплаты по платежному поручению №44 от 21.12.2009 в сумме 92740 руб. 55 коп. в счет ранее произведенной поставки ответчиком не оспорена. При этом при указании в назначении платежа на оплату по иному счету-фактуре, не указанному истцом в основании иска (счет-фактура №362 от 25.03.2009), и отсутствии указаний ответчика на изменение назначения платежа, указанная сумма не может быть самостоятельно учтена судом в счет спорных поставок.

Ссылка ответчика на необоснованное отнесение сумм оплаты в счет расходов по доставке товара - 1400 руб. по счетам-фактурам от 28.01.2010 №046-тр, от 01.04.2010 №152-тр, в связи с самостоятельной оплатой транспортных услуг судом отклонена. Из содержания товарно-транспортных накладных ООО «РТК Базис», оплата услуг которого по доставке товара производилась ответчиком, явствует, что перевозка товаров производилась указанной организацией от города Москва до города Кемерово, в то время как истцом предъявлены расходы по доставке товара от города Подольска до города Москва. Из акта сверки ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЗИГЗАГ» по счету 621 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 видно, что ранее услуги автотранспорта также предъявлялись к оплате ответчику.

Кроме того, при отсутствии указания в назначении платежа платежных поручений на оплату товара по товарной накладной №0449 от 01.04.2010, задолженность по которой заявлена в качестве предмета требований, основания для уменьшения судом задолженности на сумму, соответствующую размеру транспортных расходов по выставленным счетам-фактурам от 28.01.2010 №046-тр, от 01.04.2010 №152-тр отсутствуют.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доводы ответчика о частичном возврате товара и согласии истца на его приемку документально не подтверждены.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности на день рассмотрения спора по оплате товара, составила 202500 руб. 02 коп.

В письменном заявлении, поступившим в арбитражный суд 13.04.2011, истцом подтверждена частичная оплата ответчиком товара после подачи иска по платежным поручениям №11 от 14.03.2011 на сумму 10000 руб., №17 от 31.03.2011 на сумму 25000 руб. и ее отнесение в счет погашения задолженности по заявленным требованиям с уменьшением общей суммы долга до 167500 руб.

Ходатайство об уменьшении исковых требований истцом в порядке ст. 49 АПК РФ не заявлено.

Вместе с тем, учитывая доводы последнего об отнесении указанных оплат в счет спорной поставки, отсутствие доказательств наличия иных обязательств ответчика, и исходя из положений п. 1 ст. 408 ГК РФ, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме 167500 руб. 02 коп.

Основания для взыскания 35000 руб. долга отсутствуют.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с просрочкой исполнения истцом на сумму задолженности по товарной накладной №0449 от 01.04.2010 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24686 руб. 76 коп. с применением ставки рефинансирования 7,75% годовых, действовавшей на день предъявления иска (указание Банка России от 31.05.2010 №2450-У).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждена надлежащим расчетом и ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части требований о взыскании 167500 руб. 02 коп. долга, 24686 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» расходы от уплаты государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макова Александра Владимировича, г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЗИГЗАГ», г. Подольск 167500 руб. 02 коп. долга, 24686 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7543 руб. 74 коп. расходов от уплаты государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Кормилина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-1919/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 27 июня 2011

Поиск в тексте