АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2009 года Дело N А27-19216/2009
Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2009 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Потаповым А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Спиртовый комбинат», г.Мариинск
к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Федоренко А.П.
о признании недействительным постановления от 26.03.2009 о возбуждении исполнительного производства №32/34/4400/3/2009
сторона исполнительного производства (взыскатель): межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3, г.Москва
в судебном заседании приняли участие:
судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП Управления ФССП по Кемеровской области Федоренко А.П. (служебное удостоверение № ТО 144693),
у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество «Спиртовый комбинат» (далее по тексту - заявитель; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановления от 26.03.2009 о возбуждении исполнительного производства №32/34/4400/3/2009, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Федоренко А.П.
Стороны о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.
Заявитель свои требования мотивирует тем, что судебный пристав-исполнитель в нарушение норм действующего законодательства вынес оспариваемое постановление, при этом им не было учтено, что в отношении ОАО «Спиртовый комбинат» введена процедура наблюдения, следовательно, исполнение исполнительных документов должны быть приостановлены. Кроме того, заявитель указывает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве взыскателя указан МИ ФНС России №3 г.Москва, в то время как указанный орган является администрирующим органом и не является получателем платежа.
Судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований, представил в материалы дела отзыв и копии материалов исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении заявителю отказать и указывает, что ему на исполнение поступил исполнительный документ, принятый налоговым органом. По данному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство №32/34/4400/3/2009 и предоставлено должнику время для его добровольного исполнения. Также указанное исполнительное производство было присоединено к сводному - №32/34/750/3/2008-СД.
Изучив материалы дела, позиции сторон, а также заслушав в судебном заседании доводы лица, принимающего участие в судебном заседании, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.
23.03.2009 года межрегиональной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 (г.Москва) вынесено постановление №12 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества ОАО «Спиртовый комбинат» на общую сумму 144 421 933, 58 руб.
Постановление №12 от 23.03.2009 года совместно с сопроводительным письмом, содержащее требования о возбуждении исполнительного производства, было направлено в службу судебных приставов-исполнителей для его исполнения.
Указанное постановление, а также ненормативные акты, на основании которых оно было вынесено, заявителем оспорены не были, соответствующие доводы не заявлялись, доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Основания и порядок для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплен ст.31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 26.03.2009 года приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного документа (постановления налогового органа) было возбуждено исполнительное производство №32/34/4400/3/2009, присоединено к сводному исполнительному производству, должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя общество также было предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.
Суд исходит из того, что заявителем были заявлены требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2009 года о возбуждении исполнительного производства. Иных требований поступившее в суд заявление не содержит.
Таким образом, довод заявителя о необходимости, в порядке п.1 ст.96 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям в силу введения процедуры наблюдения в отношении должника не относится к предмету заявленного требования. Как было указано ранее, иных требований, в том числе о признании действий или бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, по настоящему делу заявлено не было.
Кроме того, материалы исполнительного производства (копии приобщены к делу) свидетельствуют, что оспариваемое заявителем постановление было направлено в адрес заявителя и получено последним 30.03.2009 года.
В соответствии с частью 4 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ст.122 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Кроме того, ч.4 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также содержит положение, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Ходатайств, заявлений о восстановлении пропущено срока на обжалование со стороны заявителя не поступало.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Исходя из вышеизложенного, пропуск срока на обращение в суд с обжалованием постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2009 года является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя.
Иные доводы заявителя также были рассмотрены судом в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, учитывая положения части 5 статьи 200, части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201, частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего дела на основании определения суда от 01.10.2009 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья А.Л. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
