• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2009 года  Дело N А27-1922/2009

Резолютивная часть решения объявлена «16» марта 2009г.


Полный текст решения изготовлен «23» марта 2009г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Макаровой Т.Н.

при ведении протокола помощником Клименковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя без образования юридического лица Бастиани Евгения Евгеньевича, г.Анжеро-Судженск

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», г.Тайга

о взыскании 99431 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Бастиани Е.Е., свидетельство о государственной регистрации, паспорт; Жеребцова Т.И., адвокат, нотариальная доверенность от 16.03.2009г., паспорт

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л:

Предприниматель без образования юридического лица Бастиани Евгений Евгеньевич, г.Анжеро-Судженск обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», г.Тайга о взыскании 99431 руб. 98 коп., в том числе, 74431 руб. 98 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.01.2007г., 25000 руб. пени за просрочку оплаты товара за период с 29.07.2008г. по 29.12.2008г. (с учетом ее уменьшения в связи со сложным финансовым положением ответчика).

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и государственной пошлины в сумме 200 руб. за предоставление налоговым органом Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст.330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (правовое обоснование исковых требований с учетом уточнения).

Определение суда о месте и времени рассмотрения спора, направленное заказными письмами № 01709 и №01708 в адрес ответчика, в том числе, подтвержденный Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.12.2008г., возвращено органами почтовой связи с отметками, соответственно, об истечении срока хранения и об отсутствии адресата.

В соответствии с п.п.2, 3 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уменьшении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб.

Ходатайство судом удовлетворено.

Отзыв ответчика на иск суду не представлен.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:

01.01.2007г. между индивидуальным предпринимателем Бастиани Е.Е. (Поставщик) и ООО «Надежда» (Покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена которого, общая сумма сделки определяются заявками (заказами) покупателя.

В соответствии с п.1.2 договора заказы совершаются в устной или письменной форме и отражаются в счетах-фактурах, накладных.

Срок действия договора поставки от 01.01.2007г. - с момента его подписания сторонами по 31.12.2007г. (п.7.2).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного на основании указанного договора по товарным накладным от 29.07.2007г. №160285, от 13.10.2007г. №163802., от 15.10.2007г. №163746, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами и договором и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.1 договора поставки от 01.01.2007г. предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится по факту его получения.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику поставлен товар по товарным накладным от 29.07.2007г. №160285 на сумму 26252 руб. 70 коп., от 13.10.2007г. №163802 на сумму 32947 руб. 91 коп., от 15.10.2007г. №163746 на сумму 30009 руб. 71 коп., на общую сумму 89210 руб. 32 коп. и для оплаты на указанную сумму выставлены счета-фактуры от 29.09.2007г. №4372, от 13.10.2007г. №4563, от 14.10.2007г. №4566.

Ответчиком истцу произведен возврат поставленного товара на сумму 869 руб. 07 коп., что подтверждается возвратными товарными накладными от 01.10.2007г. №161669 на сумму 135 руб. 35 коп. и от 17.10.2007г. №164866 на сумму 733 руб. 72 коп.

В соответствии с актом сверки, подписанным сторонами, в котором содержится указание на поставку и частичную оплату товара, у ответчика перед истцом по состоянию на 27.11.2007г. значится задолженность в сумме 92531 руб. 98 коп.

После подписания данного акта сверки ответчиком дополнительно осуществлена оплата по платежному поручению от 05.12.2007г. №843 на сумму 11000 руб., по приходным кассовым ордерам от 29.05.2008г. №21/021709 на сумму 5000 руб., от 21.07.2008г. №21/028939 на сумму 1000 руб., 24.07.2008г. №21/029424 на сумму 600 руб., от 29.07.2008г. №21/030045 на сумму 500 руб. Общая сумма поступившей оплаты в соответствии с указанными платежными документами составила 18100 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 74431 руб. 98 коп., доказательств оплаты которой на момент рассмотрения спора суду не представлено.

Претензия истца с требованием оплатить указанную сумму долга и пени за период с 29.07.2008г. по 29.12.2008г. в размере 56940 руб. 46 коп., оставлена ответчиком без ответа.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.1 договора поставки от 01.01.2007г. истцом за несвоевременную оплату товара, поставленного по товарным накладным от 29.07.2007г. №160285, от 13.10.2007г. №163802., от 15.10.2007г. №163746 в рамках названного договора поставки, правомерно начислена пеня из расчета 0,5% от общей суммы долга (без НДС 18%, с учетом уточнений истца), существующей по состоянию на 30.07.2008г., за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом пеня начислена за период с 29.07.2008г. по 29.12.2008г. исходя из 153 дней просрочки. При этом, как пояснил истец, начальная дата указанного периода определена с учетом последней поступившей оплаты по приходному кассовому ордеру от 29.07.2008г. №21/030045.

Суд считает необходимым уточнить начальную дату периода просрочки.

Поскольку последняя сумма оплаты была произведена 29.07.2008г. (приходный кассовый ордер от 29.07.2008г. №21/030045), а пеня начислена, по утверждению истца, на сумму долга с учетом указанной последней оплаты, то 29.07.2008г. не подлежит включению в период просрочки и пеню следует начислять с 30.07.2008г.

Общее количество дней просрочки за период с 30.07.20028г. по 29.12.2008г. составляет -153 дня, как и количество дней, исходя из которого истцом произведен расчет пени.

Общая сумма пени, рассчитанная истцом с учетом суммы долга без НДС 18% - 63077 руб. 95 коп., количества дней просрочки 153 дн., ставки пени 0,5%, составила 48254 руб. 63 коп. Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Истцом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о взыскании пени в сумме 25000 руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию 99431 руб. 98 коп., в том числе, 74431 руб. 98 коп. задолженности, 25000 руб. пени за период с 30.07.2008г. по 29.12.2008г.

На основании ст.ст.106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб. за предоставление налоговым органом Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика признаны судом документально подтвержденными соглашением об оказании юридической помощи от 26.02.2009г. №01 (с приложением №1), платежным поручением №337 от 26.02.2009г. на сумму 5000 руб., нотариальной доверенностью от 16.03.2009г. (в отношении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя) и заявлением истца от 20.11.2008г. о предоставлении Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Надежда», платежным поручением от 20.11.2008г. №1871 (в отношении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины за предоставление Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц) и подлежащими взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 209 руб. 68 коп., излишне перечисленная при обращении в суд с иском по платежному поручению от 22.01.2009г. №108.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Надежда», г.Тайга в пользу предпринимателя без образования юридического лица Бастиани Евгения Евгеньевича (20.08.1967 г.р., уроженца г.Анжеро-Судженска Кемеровской области) 74431 руб. 98 коп. задолженности, 25000 руб. пени, всего - 99431 руб. 98 коп., 3482 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины за предоставление Выписки из Единого государственного реестр юридических лиц.

Выдать предпринимателю без образования юридического лица Бастиани Евгению Евгеньевичу, г.Кемерово справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 209 руб. 68 коп., излишне перечисленной по платежному поручению от 22.01.2009г. №108.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Н. Макарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-1922/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 23 марта 2009

Поиск в тексте