АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2009 года  Дело N А27-19251/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола судьей Беляевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Держава», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Томь-Усинского завода железобетонных конструкций»,  г. Мыски

о взыскании 332 770 руб. долга, 20 786 руб. пени

при участии:

от истца - Низковский А.А., зам.директора, доверенность от 01.01.2009 № 1, паспорт;

Рей Ю.В., инспектор по кадрам, доверенность от 02.05.2009 № 2, паспорт;

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Держава», г. Кемерово (далее - ООО ЧОП «Держава», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Томь-Усинского завода железобетонных конструкций», г. Мыски (далее - ООО «СУ ТУ ЗЖБК», ответчик) о взыскании 332 770 руб. долга, 20 786 руб. пени.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 393, 781 Гражданского кодекса РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору об оказании охранных услуг от 21.05.2008 № 72.

Протокольным определением от 27.10.2009 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 12.11.2009.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Истец ходатайствовал об увеличении исковых требований в части пени до 25 093 руб. 44 коп.

Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Строительное управление Томь-Усинского завода железобетонных конструкций (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Держава» (исполнитель) заключен договор об оказании охранных услуг от 21.05.2008 № 72, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по охране имущества заказчика от противоправных посягательств на указанное имущество как работников заказчика, так и третьих лиц.

В приложении № 5 определено, что охраняемый предприятием объект - строительный объект ООО «СУ ТУ ЗЖБК» - огороженная или обозначенная по периметру, утвержденная планом территория, на которой находятся товарно-материальные ценности.

В период с мая 2008 года по июль 2009 года истцом оказывались охранные услуги, что подтверждается актами от 31.05.2008 № 86 на сумму 19 800 руб., от 30.06.2008 № 89 на сумму 54 000 руб., от 31.07.2008 № 110 на сумму 55 800 руб., от 31.08.2008 № 131 на сумму 55 800 руб., от 30.09.2008 № 151 на сумму 54 000 руб., от 31.10.2008 № 177 на сумму 55 800 руб., от 30.11.2008 № 195 на сумму 54 000 руб., от 31.12.2008 № 221 на сумму 55 800 руб., от 31.01.2009 на сумму 55 800 руб., от 28.02.2009 № 17 на сумму 50 400 руб., от 31.03.2009 № 31 на сумму 55 800 руб., от 30.04.2009 № 46 на сумму 54 000 руб., от 31.05.2009 № 62 на сумму 55 800 руб., от 30.08.2009 № 74 на сумму 54 000 руб., подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений.

В претензии (исх. от 30.06.2009 № 301) ООО ЧОП «Держава» предупредило заказчика, что в связи с неисполнением ООО «СУ ТУ ЗЖБК» обязательств по оплате услуг по договору об оказании услуг охраны от 01.03.2009 № 14/09, охрана с объекта «г. Ленинск-Кузнецкий строительная площадка дома № 3 микрорайона 3» будет снята 15 июля 2009 года.

По акту приема-передачи объект - строительная площадка 3 и 3Б жилого дома в городе Ленинск-Кузнецком квартал № 3, передан заказчику 15 июля 2009 года.

Несмотря на то, что акт от 15.07.2009 № 86 со стороны заказчика не подписан, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не опровергнут факт оказания услуг до момента передачи ООО ЧОП «Держава» строительной площадки, являющейся объектом охраны. Кроме того, договором от 21.05.2008 № 72 составление актов не предусмотрено, не установлена и приемка оказанных услуг на основании актов главой 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей возмездное оказание услуг.

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 2.1, 2.2 договора от 21.05.2008 определено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется соглашением сторон и оформляется в приложении № 3, которое является неотъемлемой частью договора. Заказчик производит оплату выполненных услуг ежемесячно в течение десяти банковских дней следующего за расчетным месяца.

С учетом частичной оплаты (платежные поручения от 02.06.2008 № 436, от 10.07.2008 № 532, от 29.07.2008 № 98, от 01.09.2008 № 116, от 13.01.2008 № 3, от 02.04.2009 № 37, от 05.05.2009 № 49), а также списания суммы задолженности по счету-фактуре от 28.02.2009 № 33 на сумму 102 980 руб. (в связи с признанием обоснованной претензии заказчика от 15.12.2008), задолженность ООО «СУ ТУ ЗЖБК» по договору от 21.05.2008 № 72 составляет 332 770 руб.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 ответчиком признавалось наличие задолженности в сумме 306 220 руб.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта исполнения ООО ЧОП «Держава» своих обязательств по договору от 21.05.2008 № 72, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств погашения задолженности за охранные услуги за период сентябрь 2008 года - июль 2009 года.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком  процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 332 770 руб. на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.9 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку из расчета 0,03% в день за каждый день просрочки оплаты.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истцом начислены пени в сумме 25 093 руб. 44 коп. за период с 10.10.2008 по 10.11.2009.

При расчете пени истцом не учтено положение пункта 2.2 договора и начало периода просрочки определено истцом по истечении десяти календарных, а не банковских дней месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчету суда пени за период с 15.10.2008 по 10.11.2008 составляют 21 587 руб. 40 коп. (расчет производился нарастающим итогом).

Начисленные пени соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в сумме 21 587 руб. 40 коп. на основании статей 8, 12, 330 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330,  779, 781 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 168-171, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Томь-Усинского завода железобетонных конструкций»,  г. Мыски в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Держава», г. Кемерово 332 770 руб. долга, 21 587 руб. 40 коп. пени, всего 354 357 руб. 40 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Томь-Усинского завода железобетонных конструкций»,  г. Мыски государственную пошлину в размере 8 572 руб. 45 коп. в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Держава», г. Кемерово государственную пошлину в размере 84 руб. 82 коп. в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка