А27-19258/2009 от 11 января 2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2010 года Дело N А27-19258/2009

Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола судьей Беляевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Промышленно-инвестиционная компания», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Холдинг», г. Кемерово

о расторжении договора лизинга от 24.10.2007 № 106-07/Л и об обязании возвратить имущество

при участии:

от истца - Ширяев А.Ю., заместитель генерального директора, доверенность от 11.01.2009 № 03/09, паспорт;

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Промышленно-инвестиционная компания», г. Кемерово (далее - ОАО «Проминвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Холдинг», г. Кемерово (далее - ООО «Сибирь Холдинг», ответчик) о расторжении договора лизинга от 24.10.2007 № 106-07/Л и об обязании возвратить имущество, являющееся предметом договора лизинга от 24.10.2007 № 106-07/Л:

-фронтальный погрузчик HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY CO.LTD; год изготовления 2007; заводский № машины (рамы): RYU4GB00V00008190; № двигателя: 6НК1-522086; № коробки передач: 067566; № основного ведущего моста: R2391/R2392; цвет оранжевый; ПСМ: ТС 026864 от 31.10.2007.

Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора лизинга: ответчиком более двух раз подряд не произведена уплата лизинговых платежей (п. 10.3.3), пеня по истечении двух недель по получении требования об ее уплате не погашена (п.10.3.4). Указанные обстоятельства в соответствии с условиями пунктов 10.3, 10.4 договора лизинга от 24.10.2007 № 106-07/Л является основанием для досрочного расторжения договора и возврата предмета лизинга истцу.

Определением от 07.12.2009 судебное разбирательство отложено на 30.12.2009.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку полномочного представителя не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Промышленно-инвестиционная компания» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Холдинг» (лизингополучатель) заключен договор от 24.10.2007 № 106-07/Л.

По условиям данного договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество - «погрузчик «Hitachi» ZW-220» (одна штука) (далее - имущество) у определенного им продавца и предоставить это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (пункт 1.1.договора), а лизингополучатель принял на себя обязательства уплачивать все предусмотренные договором лизинга платежи в установленные договором сроки (пункты 1.1, 6.2.10 договора).

Срок лизинга установлен 60 месяцев с момента подписания акта-приема-передачи (пункт 3.1 договора).

По лизинговой заявке от 24.10.2007 (приложение № 1 к договору от 24.10.2007 № 106-07/Л) имущество приобретено лизингодателем у ООО «Экспромстрой» по договору поставки от 24.10.2007 № 1-24/10/К/220 и передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 24.12.2007.

В соответствии с пунктом 7.1. договора лизинга от 24.10.2007 № 106-07/Л общая сумма договора составила 7 962 989 руб. В стоимость договора включено: сумма амортизации имущества, комиссионное вознаграждение лизингодателя, возмещение страхования имущества от рисков гибели, утраты, порчи, хищения, преждевременного износа, повреждения; возмещение налога на имущество, выкупная стоимость имущества (пункт 7.2 договора).

Согласно пунктам 7.4, 7.5 договора уплата платежей согласно графику (приложение № 2 к договору) начинается с месяца, следующего за датой подписания акта приема-передачи имущества от лизингодателя к лизингополучателю, и производится лизингополучателем в срок не позднее 15 числа расчетного месяца. Лизингополучатель вносит сумму в размере 1 130 000 руб., в том числе НДС 172 372,88 руб., в качестве первоначального взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.

Согласно графику уплаты лизинговых платежей (приложение № 2 к договору лизинга от 24.10.2007 № 106-07/Л) аванс составляет 1 130 000 руб., размер ежемесячного платежа с 1-го по 59-й месяцы - 113 883,15 руб., за 60-й месяц - 102 201,15 руб., выкупная стоимость - 11 682 руб.

В соответствии с пунктом 7.10 договора лизинга от 24.10.2007 № 106-07/Л в случае непоступления на счет лизингодателя очередного платежа в срок, указанный в пункте 7.4 договора, платеж считается несвоевременно уплаченным. Лизингодатель в этом случае имеет право взыскать с лизингополучателя по письменному требованию пеню в размере 0,2 % от суммы непоступившего платежа за каждый день просрочки.

На основании данного положения договора по состоянию на 17.09.2009 истцом начислены пени в сумме 159 822 руб. 44 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15643/2009 от 30.10.2009 с ООО «Холдинг Сибири» в пользу ОАО «Проминвест» взыскано 638 324, 69 руб. задолженности по договору от 24.10.2007 № 106-07/Л, в том числе 569 415, 75 руб. долга за период с апреля по август 2009 года, 68 908,94 руб. пени.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства уплаты лизинговых платежей и пени за спорный период.

В связи с неоплатой ответчиком лизинговых платежей по договору от 24.10.2007 № 106-07/Л истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма (исх. от 09.04.2009 № 420, от 13.05.2009 № 527, от 09.06.2009 № 655, от 10.07.2009 № 750/3) с требованиями о погашении задолженности и уплате пени. Доказательства вручения данных писем ООО «Сибирь Холдинг» имеются в материалах дела.

Указанные письма оставлены ответчиком без ответа, доказательств оплаты задолженности по лизинговым платежам и пене не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору лизинга применяются правила, предусмотренные §1 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса РФ также предусмотрена возможность досрочного расторжения договора судом по требованию арендодателя в том числе, в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

Договором лизинга от 24.10.2007 № 106-07/Л согласованы условия расторжения договора по требованию лизингодателя в случае, если лизингополучатель более двух раз подряд не выполняет своих обязательств по какому-либо виду платежей, предусмотренных договором (пункт 10.3.3); лизингополучатель по получении требования об уплате не погашает задолженности (включая пени за просрочку) в течение двух недель (пункт 10.3.4); лизингополучатель допускает использование имущества с нарушением условий договора (пункт 10.3.5).

ООО «Сибирь Холдинг» неоднократно (более двух раз) нарушались обязательства по своевременному внесению платежей по договору лизинга, требования лизингодателя о погашении задолженности по лизинговым платежам и пене оставлены без ответа.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ООО «Сибирь-Холдинг» направлено уведомление (исх. от 02.09.2009 № 923) о наличии у ответчика задолженности по договору лизинга от 24.10.2007 № 106-07/Л в размере 824 205,17 руб., в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей с марта по август 2009 года в размере 683 298, 90 руб., пени за несвоевременную уплату лизинговых платежей в сумме 140 906, 27 руб. Ответчику предложено погасить указанную задолженность в срок не позднее 11.09.2009, в противном случае - расторгнуть договор от 24.10.2007 № 106-07/Л. Указанное уведомление получено ответчиком 03 сентября 2009 года.

Доказательства оплаты предъявленных сумм, направления истцу ответа на уведомление о необходимости погашения задолженности и предложения о досрочном расторжении договора, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу пункта 2 статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса РФ, пунктов 10.3.3, 10.3.4, 10.3.5 договора лизинга от 24.10.2007 № 106-07/Л.

Статья 622 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность арендатора возвратить арендодателю арендованное имущество при прекращении договора аренды.

Согласно пункту 10.4 договора лизинга от 24.10.2007 № 106-07/Л при досрочном расторжении (прекращении действия) договора по пунктам 10.3.3, 10.3.4, 10.3.5 договора лизингодатель приобретает право бесспорного изъятия объекта лизинга.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования об обязании ООО «Сибирь Холдинг» возвратить истцу имущество, являющееся предметом лизинга, подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 450, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса, статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор лизинга от 24.10.2007 № 106-07/Л, заключенный между открытым акционерным обществом «Промышленно-инвестиционная компания», г. Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Холдинг», г. Кемерово.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Холдинг», г. Кемерово возвратить открытому акционерному обществу «Промышленно-инвестиционная компания», г. Кемерово имущество, являющееся предметом лизинга по договору от 24.10.2007 № 106-07/Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Холдинг», г. Кемерово в пользу открытого акционерного общества «Промышленно-инвестиционная компания», г. Кемерово 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Беляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка