АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 года  Дело N А27-1925/2010

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола судьей Беляевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Капитал Инвест», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Дэлюкс», г. Новосибирск

о взыскании 11 492 847 руб. 43 коп. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца - Лазарева А.И., представитель, доверенность от 01.01.2010 № 005/10, паспорт;

от ответчика - Мингалеев Р.Т., представитель, доверенность от 19.03.2010, паспорт;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс Капитал Инвест», г. Кемерово (далее - ООО «Кузбасс Капитал Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дэлюкс», г. Новосибирск (далее - ООО «Дэлюкс», ответчик) о взыскании 11 492 847,43 руб. неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик в порядке статьи 715 Гражданского кодекса РФ отказался от исполнения договора. Неосновательное обогащение составляет разницу между суммами оплат и стоимостью принятых работ.

В судебном заседании 05.04.2010 истец ходатайствовал об увеличении размера исковых требований до 14 474 848 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Протокольным определением от 05.04.2010 судебное разбирательство отложено на 20.04.2010.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 14 492 847 руб. 43 коп.

Ходатайство судом удовлетворено на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик иск оспорил, указав, что заказчиком допускались нарушения графика финансирования, что увеличивало сроки строительства, заказчик необоснованно уклонился от подписания форм КС-2, КС-3 от 31.03.2008 на сумму 14 599 245 руб. Платежи по платежным поручения от 05.05.2008 № 1671, от 05.05.2008 № 1673 не могут быть зачислены в счет авансовых платежей по договору подряда, так как ООО «Кузбасс Капитал Инвест» изменило назначение платежа. Заказчик не мог расторгнуть договор на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, так как нарушение подрядчиком сроков работ произошло по причине, зависящей от заказчика. В дополнении к отзыву отметил, что нарушение сроков строительства вызвано также тем, что заказчик неоднократно приостанавливал проведение работ на объекте. Требование о взыскании неосновательного обогащения не может быть удовлетворено, так как договор подряда от 04.10.2007 № 3 и не прекратил своего действия.

Истец возразил, отметив, что в нарушение пункта 3 статьи 717 Гражданского кодекса РФ подрядчик не уведомил заказчика о невозможности выполнять работы в отсутствие финансирования. Акты выполненных работ на сумму 14 599 245 руб. представлены истцу только в марте 2010 года, т.е. после подачи искового заявления в суд. Указанные акты составлены с нарушением утвержденных форм отчетности, в связи с чем, провести проверку по ним не представляется возможным. Денежные средства в размере 3 700 000 руб. перечислены в качестве оплаты по договору на счет ООО «СТС-автомобили» на основании соответствующего письма подрядчика, в письме указан номер и дата договора. Положения пункта 8 договора не исключает возможность применения статьи 715 Гражданского кодекса РФ. Истец признал, что действие договора на основании дополнительного соглашения приостанавливалось с 01.01.2008 по 01.03.2008. Но с учетом данного обстоятельства подрядчиком допущены существенные нарушения сроков строительства.

Более подробно позиции сторон изложены в письменных отзывах и возражениях, приобщенных судом к материалам дела.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Кузбасс Капитал Инвест» (заказчик) и ООО «Дэлюкс» (генеральный подрядчик) заключен договор подряда от 04.10.2007 № 3, по условиям которого генеральный подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить строительные и монтажные работы, за исключением внешнего электроснабжения, установки лифтов и эскалаторов, а заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора). Работы выполняются по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, здание на пересечении улиц Волгоградская и Машиностроителей на земельном участке с кадастровым номером 42:36:01 02 001:1144. Общая полезная площадь объекта составляет 10 773,12 кв.м., указанная площадь является ориентировочной.

Согласно пункту 1.4 договора генеральный подрядчик обязуется выполнить вышеуказанные работы на свой риск собственными и привлеченными силами в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика (приложение № 3) и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и его нормальной эксплуатации.

Срок начала работ - 05 октября 2007 года, окончание строительства (включая сдачу объекта в эксплуатацию) - 15 декабря 2008 года (пункт 1.3 договора). Более детально сроки производства работ по этапам установлены сторонами в графике производства работ (приложение № 1 к договору).

Существенными условиями договора строительного подряда является условие о предмете договора и условие о сроках выполнения работ (статьи 702, 708, 740 Гражданского кодекса РФ).

Предмет договора определен в техническом задании (приложение № 3 к договору), в проектной документации «Торгово-развлекательный комплекс «Спутник»,  а сроки выполнения работ в пункте 1.3 договора и в графике производства работ (приложение № 1 к договору). В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор подряда от 04.10.2007 № 3 следует считать заключенным.

Разделом 8 договора подряда от 04.10.2007 № 3 предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях: задержка генеральным подрядчиком начала строительства более чем на 15 дней по причинам, независящим от заказчика; систематическое нарушение генеральным подрядчиком сроков выполнения работ, влекущее увеличении срока окончания строительства более чем на 20 дней; несоблюдение генеральным подрядчиком требований по качеству работ, если исправление некачественно выполненных работ влечет увеличение срока окончания строительства более чем на 20 дней. В иных случаях договор может быть расторгнут в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с нарушением подрядчиком сроков окончания строительства в уведомлении (исх. от 25.01.2010) ООО «Кузбасс Капитал Инвест» известило генерального подрядчика об отказе от исполнения договора строительного подряда от 04.10.2007 № 3 в одностороннем порядке. Уведомление получено ООО «Дэлюкс» 02 февраля 2010 года.

Статья 450 Гражданского кодекса РФ определяет, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положения статьи 717 Гражданского кодекса РФ также предусматривают право заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено договором подряда.

Из системного толкований условий договора подряда от 04.10.2007 № 3 не следует, что он устанавливает ограничения относительно возможности одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Как следует из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, односторонний отказ заказчика от исполнения договора последовал в связи с нарушением подрядчиком сроков окончания строительства.

Возражая относительно возможности одностороннего расторжения договора подряда от 04.10.2007 № 3, ответчик сослался на неоднократное приостановление работ заказчиком и нарушение ООО «Кузбасс Капитал Инвест» графика финансирования.

Действительно, приказом от 26.12.2007 № 10 ООО «Кузбасс Капитал Инвест» приостановило строительно-монтажные работы на незавершенном строительством объекте (торгово-развлекательный центр), расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, пересечение ул. Волгоградской и ул. Машиностроителей.

На основании указанного приказа 09 января 2008 года между сторонами подписано соглашение от 09.01.2008 о приостановлении действия договора подряда от 04.10.2007 № 3 на период с 01.01.2008 по 01.03.2008.

Распоряжение ООО «ТехСтройКомпани» от 21.10.2008 о приостановлении строительства торгового центра в связи с отсутствием финансирования не является доказательством приостановления работ заказчиком, так как оно издано организацией, осуществляющей технический надзор на объекте, и не являющейся стороной договора подряда от 04.10.2007 № 3.

Статья 749 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

В договоре подряда от 04.10.2007 № 3 заказчиком полномочия относительно принятия решений о временном прекращении строительства организации, осуществляющей технический надзор, не передавались.

Распоряжение ООО «Кузбасс Капитал Инвест» (исх. от 21.10.2008 № 188) о приостановлении строительства торгового центра в г. Юрга на пересечении улиц Волгоградской и Машиностроителей, признается судом ненадлежащим доказательством (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ), так как указанный документ подписан неуполномоченным лицом - исполнительным директором Прокопьевым С.Н. Существование данного документа истцом оспорено, а ответчиком в нарушение требований пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлинник указанного документа не представлен.

Таким образом, суд признает доказанным факт приостановления работ заказчиком только на два месяца за весь период взаимоотношений сторон.

Однако даже при условии приостановления строительства работ сроком на два месяца, суд считает, что имеет место существенное нарушение сроков окончания строительства.

Пунктом 2.1.3 установлена обязанность заказчика оплатить работы, выполненные генеральным подрядчиком, в соответствии с приложением № 2 (график финансирования) к настоящему договору, а также в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не доказано, что обязательство по строительству объекта в установленный договором срок невозможно вследствие нарушения истцом графика финансирования строительства торгово-развлекательного центра в г. Юрге (приложение № 1) к договору.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при строительстве объекта ответчик не сообщал истцу о перенесении сроков выполнения работ, о  приостановлении работ либо о каких-либо обстоятельствах, препятствующих надлежащему и/или своевременному выполнению исполнителем своих обязательств по договору в связи с недостаточным финансированием.

Кроме того, в графике производства работ (приложение № 3 к договору)  отсутствуют условия о привязке сроков окончания отдельных этапов работ к моменту оплаты авансовых платежей.

Исследовав вышеуказанные документы и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу, что обязательства сторон по договору прекращены в силу одностороннего отказа ООО «Кузбасс Капитал Инвест» от его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках договора подряда от 04.10.2007 № 3 ООО «Кузбасс Капитал Инвест» перечислило генеральному подрядчику по платежным поручениям от 24.10.2007 № 2217 - 3 000 000 руб., от 02.11.2007 № 2358 - 3 000 000 руб., от 06.11.2007 № 2378 - 7 000 000 руб., от 19.03.2008 № 1008  - 1 200 000 руб., от 20.03.2008 № 1015 - 3 800 000 руб., от 28.04.2008 № 1525 - 4 500 000 руб., от 14.05.2008 № 1803 - 650 000 руб., от 09.06.2008 № 2351 - 2 400 000 руб., от 16.06.2008 № 2483 - 600 000 руб.

Суд не принимает в качестве доказательства оплаты по договору подряда от 04.10.2007 № 3 платежные поручения от 05.05.2008 № 1673, от 05.05.2008 № 1671 на общую сумму 3 700 000 руб. в связи со следующим.

Получателем платежа в указанных платежных документах указано ЗАО «СТС-  автомобили», назначение платежа - «оплата по счету № 66 от 05.05.2008 за выполненные работы согласно договору от 04.10.2007 № 3 по письму ООО «Дэлюкс».

В материалы дела представлено письмо ООО «Кузбасс Капитал Инвест» (исх. от 06.05.2008 б/н), адресованное ЗАО «СТС- автомобили», в котором истец просил считать назначением платежа по платежному поручению от 05.05.2008 № 1671 от 05.05.2008 № 1673 следующим образом: «Оплата по договору купли-продажи № 0852432028 от 01.11.2007 за Колесника Якова Александровича».

С учетом положений пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса РФ, подпункта «з» пункта 2.10 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 03.10.2002 № 2-П, назначение платежа является обязательным реквизитом платежного поручения, изменение которого производится в установленном банковскими правилами порядке.

В материалы дела представлена копия письма ООО «Дэлюкс», адресованное ООО «Кузбасс Капитал Инвест» (получено факсимильной связью 05.05.2009), в котором ответчик просил оплатить 3 700 000 руб. согласно договору от 04.10.2007 № 3 за выполненные работы ЗАО «СТС- автомобили». Назначение платежа - по договору от 01.11.2007 № 0852432028.

Заявленные истцом возражения относительно того обстоятельства, что письмо ООО «Кузбасс Капитал Инвест» (исх. от 06.05.2008 б/н) не изменило назначение платежа по письму ООО «Дэлюкс», признаются судом необоснованными.

Письмо ответчика (вх. от 05.05.2008), направление и получение которого сторонами не отрицалось, директором ООО «Дэлюкс» не подписано, имеется только  подпись главного бухгалтера Обориной Л.М.

В претензии (исх. от 26.02.2010 № 13) за подписью генерального директора ООО «Дэлюкс» Абрамяна С.Е. ответчик ссылается на то, что 05.05.2008 обращалось к ООО «Кузбасс Капитал Инвест» о направлении части денежных средств за выполненные работы ЗАО «СТС- автомобили» в размере 3 700 000 руб., так как 01.11.2007 между директором ответчика и ЗАО «СТС- автомобили» подписан договор купли-продажи автомобиля от 01.11.2007 № 0752432278. Согласно ответу ЗАО «СТС- автомобили» от 26.06.2009 № 355 06.06.2008 вышеуказанный договор расторгнут, денежные средства ни на счет директора, ни на счет ООО «Дэлюкс» не поступали.

Согласно справке ЗАО «СТС- автомобили» от 06.11.2009 № 493у оплата по платежным поручения от 05.05.2008 № 1671, 1673 в общей сумме 3 700 000 руб. внесена покупателем Колесником Я.А. по договору купли-продажи транспортного средства от 01.11.2007 № 0852432028.

Таким образом, письмо ООО «Дэлюкс» с просьбой изменить назначение платежа, содержащее ссылку на договор от 01.11.2007 № 0852432028, полномочным представителем ответчика не подписано; из иных документов не следует, что ООО «Дэлюкс» имело намерение исполнить обязательство по оплате поставляемого автомобиля за Колесника Я.А. Напротив, в претензии (исх. от 26.02.2010) ответчик ссылается на иное обязательство, в счет которого просил перечислить спорные платежи.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23618/2009 от 09.11.2008 в удовлетворении исковых требований ООО «Дэлюкс» к ЗАО «СТС- автомобили» о взыскании неосновательно перечисленных денежных средств в сумме 3 700 000 руб. отказано. В судебном акте установлено, что на основании письма от 06.05.2008 полученные от ООО «Кузбасс Капитал Инвест» денежные средства зачтены в счет исполнения другого договора, стороной которого ООО «Дэлюкс» не является.