• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2011 года  Дело N А27-1925/2011

Резолютивная часть решения объявлена 5 мая 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Отто А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Алтай-Кокс», Алтайский край, г.Заринск

к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс», Кемеровская область., г.Березовский

о взыскании 93253,54 рублей

при участии представителей:

истца: Плаксин В.А., ведущий юрисконсульт, доверенность от 28.12.2010 № 422;

ответчика: Оболенцева О.В., доверенность от 03.08.2009 № 56 УК/09 Д,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество общества «Алтай-Кокс», Алтайский край, г.Заринск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс», Кемеровская область., г.Березовский о взыскании 93253,54 рублей убытков, причиненных недостачей поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении и в письменных возражениях на отзыв.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

3 августа 2009 года между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки угольного концентрата № СК-1/09 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательство поставлять покупателю уголь каменный (товар), а покупатель принимать и оплачивать указанный товар.

В пунктах 1 приложения от 15 декабря 2009 года № 7 к договору стороны согласовали поставку в январе 2010 года угольного концентрата марки К в количестве 20 000 тонн (+/- 5 %) по цена за метрическую тонну без железнодорожного тарифа и без НДС - 3000,00 рублей.

Согласно пункту 2 данного приложения доставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара первому перевозчику на станции отправления грузоотправителя, железнодорожным транспортом грузовой скоростью. Оплата транспортных расходов от станции отправления до станции назначения производится покупателем.

Пунктом 4.1 договора стороны определили порядок приемки товара по количеству покупателем в одностороннем порядке без участия представителя поставщика на основании Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления» по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 года № П-6 (далее - Инструкция), за исключением пунктов Инструкции, перечисленных в пункте 4.2 договора.

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар по железнодорожным накладным № ЭД 712430 и ЭД 712775, при приемке которого покупатель выявил недостачу в количестве 25,23 тонн с учетом применения норм естественной убыли и погрешности определения массы нетто.

Покупатель составил акт приемки угольной продукции по количеству от 28 декабря 2009 года № 576 и направил поставщику претензию 25 января 2010 года № 023/П-28-0535 с требованием о возмещении убытков в размере 93253,54 рублей, причиненных недостачей продукции, которую последний оставил без удовлетворения (ответ от 11 февраля 2010 года № 1-5.2-3/0184), в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права. В качестве правового основания своих требований истец указал статьи 8, 15, 307, 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление, возражая против иска со ссылкой на пункт 2 статьи 458 и статью 459 ГК РФ, указал, что он считается выполнившим обязательства по поставке с момента передачи продукции первому перевозчику на станции отправления. Поскольку, количество недостающего товара в ряде вагонов составляло значительную часть их грузоподъемности, то недостачу можно было определить визуально. Принимать груз в этом случае нужно было в соответствии с пунктом 4.5 договора - с участием представителя железной дороги и с составлением коммерческого акта. В отношении железнодорожного тарифа ответчик указал, что тариф был оплачен истцом в соответствии с Прейскурантом № 10-01, в разделе «Г» которого предусмотрено, что расчет платы за провоз производится за вес груза в вагоне, но не менее грузоподъемности вагонов в тоннах. Следовательно, независимо от количества угля в вагоне, тариф железной дороге был бы уплачен в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5.7 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 29 (далее - Правила), перевозчик осуществляет выдачу грузов из вагонов и контейнеров с проверкой, если обнаружены обстоятельства, вызывающие необходимость перевозчика принять участие в выдаче груза в соответствии со статьей 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Статья 41 Устава к таким случаям относит, в том числе, прибытие груза в неисправных вагоне, контейнере, а также в вагоне, контейнере с поврежденными запорно-пломбировочными устройствами или запорно-пломбировочными устройствами попутных железнодорожных станций; прибытие груза с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции; прибытие груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе; прибытие груза, погрузка которого обеспечивалась перевозчиком; выдача груза, выгрузка которого обеспечивалась перевозчиком в местах общего пользования.

В соответствии с пунктом 7 Правил при отсутствии обстоятельств, вызывающих в соответствии со статьей 41 Устава необходимость перевозчика принимать участие в выдаче грузов, грузы, перевозимые в вагонах и контейнерах, выдаются грузополучателю без проверки.

Согласно пунктам 4.5, 4.6 договора при приемке товара от транспортной организации покупатель обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять товар с соблюдением правил, предусмотренных законами и другими правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта; в случае выявления при приемке от транспортной организации видимых признаков недостачи товара, а именно наличие следов хищения, утраты, пустот и т.п., покупатель обязан произвести приемку товара с участием представителя железной дороги и потребовать в этом случае составления коммерческого акта. Отсутствие видимых признаков недостачи позволяет покупателю осуществить приемку товара без участия представителя железной дороги и без составления коммерческого акта, но с предъявлением к железной дороге требования о проставлении отметки в железнодорожной накладной о выдаче груза без признаков утраты и без проверки.

Доводы ответчика относительно того, что в данном случае покупатель при приемке мог визуально определить недостачу товара, носят предположительный характер. Доказательств, подтверждающих эти доводы, ответчик не представил.

Используемые истцом при взвешивании вагонные весы 7260 R прошли поверку.

Факт получения денежных средств за поставленный товар ответчиком не оспаривается.

Согласно произведенному истцом расчету стоимости недостачи угольного концентрата по акту от 28 декабря 2009 года № 576 стоимость составила с учетом НДС и железнодорожного тарифа - 93253,54 рублей.

Истец, определяя стоимость переплаченного железнодорожного тарифа, исходил из пропорции стоимости провозной платы и объема недостачи.

В соответствии с Прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением ФЭК РФ от 17 июня 2003 года N 47-т/5 (приложение 2) если масса груза в вагоне меньше или равна минимальной весовой норме (МВН), то плата для универсальных вагонов определяется за эту норму. В тех случаях, когда масса груза в вагоне превышает МВН, то плата определяется за массу груза в вагоне. Если против кода позиции и ее наименования в графе 3 указано «г/п» (грузоподъемность), то плата определяется за массу груза в вагоне, округленную до полных тонн, считая неполную тонну за полную, но не менее грузоподъемности вагона в тоннах.

Из транспортных железнодорожных накладных № ЭД 712430 и ЭД 712775 следует, что железнодорожный тариф определялся исходя из грузоподъемности вагона.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования в части взыскания убытков в размере 89314,20 рублей, составляющих стоимость недостающего угольного концентрата, подлежат удовлетворению, в остальной части - в части стоимости переплаченного железнодорожного тарифа в размере 3939,34 рублей являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», Кемеровская область., г.Березовский в пользу открытого акционерного общества «Алтай-Кокс», Алтайский край, г.Заринск:

89314,20 рублей стоимости недостающего угольного концентрата и 3572,56 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.П. Ожеред

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-1925/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 10 мая 2011

Поиск в тексте