• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2009 года  Дело N А27-19260/2009

резолютивная часть объявлена 26 ноября 2009г.


полный текст решения изготовлен 03 декабря 2009г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция», Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Яйский детский сад «Солнышко», Кемеровская область, Яйский район, р.п. Яя

о взыскании 450370 руб. долга

при участии:

от истца - Легенкина Г.В. по доверенности от 05.09.2009г. б/н, паспорт

от ответчика - Недайхлебова Г.В. заведующая на основании приказа от 09.01.2008г. №1, паспорт; Григорьева О.А. по доверенности от 05.11.2009г. №52/3, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция», Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Яйский детский сад «Солнышко», Кемеровская область, Яйский район, р.п. Яя (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга по договору подряда от 28.07.2008г. в размере 450370 руб.

Определением Арбитражного суда от 02.10.2009г. дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 05.11.2009г.

Определением суда от 05.11.2009г. подготовка к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по существу спора на 26.11.2009г.

Истец в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал, заявив об изменении исковых требований, просит взыскать долг по договору подряда от 28.07.2008г. в размере 450370 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10507 руб. 40 коп., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб.

Представитель истца в настоящем судебном заседании обосновывал правомерность заявленных требований неисполнением ответчиком обязательств подрядчика по отношению к субподрядчику, принятых на себя по договору подряда от 28.07.2008г., а именно считает, что ответчик обязан оплатить работы, выполненные истцом, поскольку приняты им (ответчиком) без замечаний. В качестве правового обоснования ссылается на ст.309,310,314,746 ГК РФ.

Ответчик в настоящем судебном заседании заявил о признании иска в части взыскания долга в размере 450370 руб.

Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.07.2008г. между ООО «Стройреконструкция» (подрядчик) и МДОУ «Яйский детский сад «Солнышко» (заказчик) заключен муниципальный контракт, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту «капитальный ремонт МДОУ «Яйский детский сад «Солнышко» (лот №1 - замена электрической части, лот №2 - перепланировка и отделочные работы), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1). Общая стоимость работ в соответствии с пунктом 2.3 контракта определена в размере 7354200 руб., увеличенная сторонами до 7804570 руб. на основании дополнительного соглашения от 01.08.2008г.

Оплата работ производится на основании подписанных актов о приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункт 2.4).

Как следует из материалов дела, подрядчиком были выполнены работы на сумму 450 370 руб., о чем свидетельствуют акт выполненных работ №7, справка о стоимости выполненных работ №4, подписанные заказчиком без каких - либо замечаний.

В нарушение условий договора, оплата выполненных истцом работ ответчиком в полном объеме произведена не была, сумма задолженности за выполненные работы составила 450 370 руб.

Неисполнение заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в размере 450 370 руб. послужило основанием для обращения ООО «Мтройреконструкция» в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценивая правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по правовой природе данный контракт является договором подряда, регулируемым нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает, что работы по договору подряда выполнены надлежащим образом.

Как установлено судом, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, подтверждением чего являются: подписанные обеими сторонами акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и №КС-3.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представлено, в связи с чем, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 450 370 руб. правомерным.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Недайхлебова Г.В., действующая на основании устава, признала исковые требования в части взыскания долга в размере 450 370, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания от 26.11.2009г.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и материалам дела, не нарушает права иных лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 15.09.2009г. №12, расходный кассовый ордер об оплате 30000 руб. по договору от 02.11.2009г. №12.

Таким образом, факт понесения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя, документально подтвержден.

Между тем, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, исследовав и оценив представленные обществом в подтверждение понесенных расходов документы, учитывая подготовку представителем процессуальных документов, участия представителя истца в одном судебном заседании, признание ответчиком иска, а также руководствуясь принципом разумности пределов, приходит к выводу о необходимости взыскания с учреждения в пользу общества расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы от уплаты государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Яйский детский сад «Солнышко», Кемеровская область, Яйский район, р.п. Яя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция», Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск 450370 руб. долга, 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 10507 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд г. Томск.

Судья Е.Н. Кулебякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-19260/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 03 декабря 2009

Поиск в тексте