АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2010 года Дело N А27-19261/2009
Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 12 января 2009 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кулебякиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей лично,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит-Д», г. Кемерово
о взыскании долга, пени
при участии:
от истца - Симонова Е.М. по доверенности от 08.05.2009г. №7-2-05/570, паспорт
от ответчика - не явились
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит-Д», г. Кемерово о взыскании задолженности по договору аренды от 29.06.2004г. №14-0081 в размере 139 313,72 руб., а также 240873,43 руб. неустойки.
Определением суда от 02.10.2009г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 09.11.2009г.
Определением суда от 09.11.2009г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 01.12.2009г., отложенное на 28.12.2009г.
В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. Ссылаясь на положения ст. 65 Земельного кодекса РФ, истец основывает исковые требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате, согласно договору аренды земельного участка № 14-0081 от 29.06.2004г., за период с 01.01.2008г. по 31.07.2009г., в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендных платежей в силу п. 5.1 договора настаивает на взыскании пени за период с 11.01.2008 г. по 31.07.209 г. При этом истец указывает , что письмом от 28.10.2008г. №9-6-10/2262 КУГИ отказался от договора аренды, в связи с чем считает договор аренды расторгнутым.
Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в том числе по адресу учредителя общества, явку представителей не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил, арбитражный суд рассмотрел спор в отсутствии представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судом установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (арендодатель) и ООО «Лазурит-Д» заключен договор аренды земельного участка № 14-0081 от 29.06.2004г., в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 994 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, ул. Центральный район, просп. Ленина, 90-в , сроком до 26.09.2004 г. (п. 1.1, 2.1 договора).
В силу п. 3.3. арендатор самостоятельно (до 10 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет ежемесячную арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в Протоколе величины арендной платы.
При отсутствии возражений арендодателя договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, п. 6.2 договора.
Договор аренды подписан обществом без возражений.
18.08.2009г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (цедент) и Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (цессионарий) заключен договор № 74-08/2009, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования задолженности по договору аренды земельного участка №14-0081 от 29.06.2004г. к ООО «Лазурит-Д»: задолженности по арендной плате в сумме 139 313 руб. 72 коп. за период с 01.01.2008г. по 31.07.2009 г., задолженности по неустойке в сумме 240873 руб. 43 коп. за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2009 г., о чем письмом Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области уведомил ООО «Лазурит-Д».
Поскольку оплата арендатором начисленной за период с 01.01.2008г. по 31.07.2009 г. в сумме 139313 руб. 72 коп. не произведена в добровольном порядке, Комитет обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
Относительно права на обращение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в суд с настоящим иском суд указывает следующее.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из содержания ст.382 ГК РФ, в случае уступки права требования новому кредитору передается право требовать от должника исполнения конкретной его обязанности, то есть происходит замена лица в конкретном обязательстве.
Из текста договора цессии следует, что фактически сторонами произведена уступка конкретного требования - требования долга и неустойки, образовавшихся за определенный период.
Таким образом, к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области перешло право требования заявленной ко взысканию по настоящему иску задолженности.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, вместе с тем статья 65 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности пользования земельным участком.
Доказательств своевременного внесения арендных платежей в заявленной ко взысканию сумме (139 313 руб. 72 коп.) за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2009 г. ООО «Лазурит-Д» не представлено.
Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по арендной плате по спорному договору аренды земельного участка, проверенному судом и признанному обоснованным, задолженность за указанный период составляет 139 313 руб. 72 коп.
Ввиду отсутствия доказательств оплаты долга на заявленную ко взысканию сумму требования о взыскании 154318,11 руб. долга подлежат удовлетворению.
В отношении заявленной ко взысканию неустойки суд отмечает следующее.
В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ дается понятие неустойки, которая определяется как денежная сумма, взыскиваемая в виде штрафа или пени за нарушение каких-либо гражданских обязанностей, при этом доказывание убытков, обоснование их размера не требуется.
В соответствии с п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку неисполнение обязательств по своевременной оплате арендных платежей в сумме 139 313 руб. 72 коп. не подтверждено ответчиком, то требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.
Между тем, суд считает возможным и необходимым уменьшить сумму заявленной ко взысканию неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Так, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить сумму неустойки по причине ее несоразмерности с учетом всех обстоятельств, связанных с нарушением обязательства.
Согласно пунктам 2, 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.
Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки в 7 раз, следовательно, с учетом применения ставки неустойки 0,1 % от просроченной суммы задолженности, сумма пени за период с 11.01.2008г. по 31.07.2009г. подлежит взысканию в размере 34 410 руб. 49 коп.
При этом суд не дает оценки письму Комитета от 28.10.2008г. №9-6-10/2262 о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку согласно договору цессии истцу передано право требовании задолженности по договору аренды №14-0081 от 29.06.2004г. в сумме 139 313 руб. 72 коп. за период с 01.01.2008г. по 31.07.2009 г., задолженности по неустойке в сумме 240873 руб. 43 коп. за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2009 г., полномочия по расторжению договора аренды переданы не были.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Государственную пошлину отнести на ответчика с суммы требований, признанных обоснованными.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазурит-Д», г.Кемерово в пользу по Комитета управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово 139 313 руб. 72 коп., пени в сумме 34 410 руб. 49 коп., в доход федерального бюджета РФ 9 103 руб. 74 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.Н. Кулебякина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
