• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2010 года  Дело N А27-1928/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павлюк В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, г.Кемерово,

к Муниципальному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 17 «Строитель», г. Кемерово,

о взыскании 160 204 руб. 81 коп.

при участии:

от заявителя: Бобова Т.А. - специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 03.08.2009 № 16-04-12/35,

от должника: Иванова Е.В. - главный бухгалтер, доверенность от 11.01.2010 № 1,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, г.Кемерово, обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 17 «Строитель», г. Кемерово, о взыскании пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 10698 руб. 03 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 137769 руб. 20 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11737 руб. 58 коп., всего - 160 204 руб. 81 коп.

Судебное заседание откладывалось судом на 29.03.2010, 12.04.2010 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон для уточнения требований, проведения сверки расчетов. В судебном заседании 12.04.10 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 10-00 13.04.10.

В судебном заседании инспекцией представлено заявление об отказе от требований о взыскании пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1301 руб. 96 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 5087 руб. 63 коп.

Учитывая, что отказ от части требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от части требований судом принят.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в названной части подлежит прекращению.

Требования о взыскании пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 9396 руб. 07 коп. за период с 27.04.2009 по 28.07.2009, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 132681 руб. 57 коп. за период с 27.04.2009 по 28.07.2009, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11737 руб. 58 коп. за период с 15.07.2009 по 19.07.2009 мотивированы неисполнением МУЗ «Медико-санитарная часть № 17 «Строитель» в полном объеме в установленные сроки обязанности по уплате единого социального налога, перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц. Поскольку требования об уплате пеней №№ 85165, 85166, 85167 от 15.07.2009, №№ 88773, 88775 от 20.07.2009, №№ 92377, 92378 от 29.07.2009 должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, у МУЗ «Медико-санитарная часть № 17 «Строитель» открыты счета органах федерального казначейства, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании.

МУЗ «Медико-санитарная часть № 17 «Строитель» частично согласилось с размером пени, начисленной в связи с неуплатой единого социального налога за 1,2 квартал 2009 года, в том числе: по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1397 руб. 50 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 4319 руб. 12 коп. Также полагает обоснованным начисление пени в связи с несвоевременным перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 9505 руб. 18 коп. В остальной части против удовлетворения требований возразило, сославшись на частичное перечисление налога на доходы физических лиц, начисление пени за один и тот же период, предъявленное к оплате разными требованиями инспекции. Подробно доводы должника изложены в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) МУЗ «Медико-санитарная часть № 17 «Строитель» являлось плательщиком единого социального налога.

В силу положений статьи 240 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетным периодом по налогу признается календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ по итогам отчетного периода налогоплательщики производят исчисление авансовых платежей по налогу, исходя из налоговой базы, исчисленной с начала календарного года, включая последний отчетный период, и соответствующей ставки налога. Сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ, МУЗ «Медико-санитарная часть № 17 «Строитель», являясь налоговым агентом, обязано исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (пункт 6 статьи 226 НК РФ).

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов, в том числе налоговым агентом, может обеспечиваться пеней.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Пеня представляет собой дополнительный платеж как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.91996 №20-П).

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком во всех случаях несвоевременной уплаты налога в бюджет, независимо от наличия или отсутствия вины в нарушении срока уплаты налога.

Однако, исходя из содержания пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено и направлено налогоплательщику в сроки, предусмотренные в статье 70 Налогового кодекса РФ. Данные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Статьей 70 Налогового кодекса РФ установлены сроки выставления требования об уплате недоимки и пени.

При этом нормы Налогового кодекса РФ не предусматривают возможности изменения срока обращения с заявлением в суд в случае несвоевременного направления требования.

Из анализа положений пункта 2 статьи 48 НК РФ, пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 № 71, пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 следует, что законодателем установлен шестимесячный срок для подачи искового заявления в суд после истечения срока исполнения требования об уплате налога, являющийся пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае пропуска которого суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Учитывая вышеизложенное, срок давности для взыскания недоимки и пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.

Согласно нормам статей 72 и 75 Налогового кодекса РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Как следует из материалов дела, пени по единому социальному налогу начислены на недоимку за период с 1 квартала 2002 г. по 2 квартал 2007 г., с 4 квартала 2008 г. по 2 квартал 2009 г. (за период 3,4 квартал 2007 года пени не начислялись).

На дату предъявления заявления в арбитражный суд (05.02.2010) истекли сроки взыскания пени, начисленной на недоимку по единому социальному налогу за период с 1 квартала 2002 г. по 2 квартал 2007 г., за 2008 год.

В силу частей 1,2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств принятия мер для принудительного взыскания задолженности по единому социальному налогу за период с 1 квартала 2002 г. по 2 квартал 2007 г., за 2008 год инспекцией в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая документальное подтверждение расчетов пени, начисленной на недоимку по единому социальному налогу за 1,2 квартал 2009 года, отсутствие возражений должника, подлежат удовлетворению требования инспекции о взыскании пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1397 руб. 50 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 4319 руб. 12 коп.

В части требования о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в судебном заседании установлено, что пени по налогу начислены инспекцией на недоимку, обязанность по уплате которой установлена решениями налогового органа № 290 от 03.05.2005 и № 53 от 31.03.2009 на общую сумму 1 707682 рублей (563745 руб. и 1 143937 руб. соответственно), принятыми по результатам выездных налоговых проверок должника.

В подтверждение факта предъявления для принудительного взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц по решению № 290 от 03.05.2005 инспекция представила требование № 190378 от 11.05.2005, постановление № 979 от 10.10.2005 о взыскании налога за счет имущества налогового агента. Однако, доказательств, свидетельствующих о направлении постановления в банк для принудительного исполнения, а также судебному приставу-исполнителю в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса РФ, суду не представлено.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2009 по делу № А27-13936/2009 с МУЗ «Медико-санитарная часть № 17 «Строитель» взыскан налог на доходы физических лиц в сумме 942583 руб. в связи с неисполнением решения инспекции № 53 от 31.03.2009.

При этом налогоплательщик представил в материалы дела доказательства оплаты части недоимки по налогу на доходы физических лиц в апреле-июле 2009 г. за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2006 года, заявления о зачете от 31.03.2010. Согласно отметке «назначение платежа» в платежных поручениях указан период, за который производится оплата. В платежных поручениях № 204 от 13.04.09, №215 от 14.04.09, № 282 от 04.05.09, № 299 от 13.05.09, № 318 от 19.05.09, № 351 от 29.05.09, № 356 от 02.06.09, № 374 от 05.06.09, № 424 от 18.06.09, № 490 от 10.07.09, №507 от 13.07.09 имеется ссылка на акт выездной налоговой проверки. Данная информация позволяет идентифицировать период, за который произведен платеж.

Несмотря на то, что судебное заседание откладывалось судом для уточнения требований, в том числе по налогу на доходы физических лиц, перерасчет пени с учетом представленных должником платежных поручений инспекцией не произведен, доказательств учета оплаты при расчете пени суду не представлено. При этом инспекция не оспаривает факт поступления налога в бюджет, указывая, что данные платежи зачтены в счет уплаты налога на доходы физических лиц за иные отчетные периоды.

В соответствии с пп. 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика (налогового агента) признается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Учитывая, что факт поступления налога в бюджет инспекцией не оспорен, доказательств того, что при расчете пени были учтены суммы оплаты, заявителем не представлено, суд полагает недоказанным размер недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 1645852 руб. и 1627852 руб. в период с 15.07.2009 по 19.07.2009, на которую начислена пеня.

Должник произвел собственный расчет пени на задолженность по налогу на доходы физических лиц, в соответствии с которым полагает обоснованным начисление пени в размере 9505 руб. 18 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Обоснованность размера недоимки для расчета пени по налогу на доходы физических лиц инспекцией не подтверждена, произведенный должником расчет пени инспекцией не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования инспекции о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 9505 руб. 18 коп.

В остальной части требования инспекции удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскивается судом с должника пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 216, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, г.Кемерово, удовлетворить в части.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1301 руб. 96 коп. (одна тысяча триста один рубль 96 коп), пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 5807 руб. 63 коп. (пять тысяч восемьсот семь рублей 63 копеек).

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 17 «Строитель» (г. Кемерово, пр. Ленинградский, 36-53, основной государственный регистрационный номер 1024200722765 от 16.12.2002) пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1397 руб. 50 коп. (одна тысяча триста девяносто семь рублей 50 копеек), пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 4319 руб. 12 коп. (четыре тысячи триста девятнадцать рублей 12 копеек), пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 9505 руб. 18 коп. (девять тысяч пятьсот пять рублей 18 копеек), всего - 15221 руб. 80 коп. (пятнадцать тысяч двести двадцать один рубль 80 копеек).

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 17 «Строитель» (г. Кемерово, пр. Ленинградский, 36-53, основной государственный регистрационный номер 1024200722765 от 16.12.2002) государственную пошлину в сумме 551 руб. 66 коп. (пятьсот пятьдесят один рубль 66 копеек) в доход федерального бюджета.

Исполнительные литы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Е.А. Плискина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-1928/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 19 апреля 2010

Поиск в тексте