• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2011 года  Дело N А27-1928/2011

Резолютивная часть решения оглашена «14» апреля 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме «19» апреля 2011 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Лихачевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтай-Кокс», Алтайский край, г. Заринск

к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс», г. Березовский

о взыскании 15248 руб. 61 коп.

при участии:

от истца: Плаксин В.А. - представитель (доверенность №422 от 28.12.2010, паспорт)

от ответчика: Оболенцева О.В. - представитель (доверенность №56УК/09Д от 03.08.2009, паспорт)

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Алтай-Кокс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании 15248 руб. 61 коп убытков, причиненных недостачей угольного концентрата, поставленного по исполнение договора №СК-45/10 от 28.01.2010 по железнодорожной накладной ЭЙ 276644, в том числе 14868 руб. - сумма недостачи угольного концентрата, 410 руб. 61 коп. - сумма излишне уплаченного железнодорожного тарифа.

В обоснование заявленных требований ссылается на статьи 15, 307, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 16.03.2011 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 14.04.2011.

В судебном заседании от 14.04.2011 истец заявленные требования поддержал.

Ответчиком заявлено о признании иска в части взыскания стоимости недопоставленного угля в сумме 14868 руб.

Требования о взыскании убытков, соответствующих стоимости железнодорожного тарифа ответчик оспаривает, указывает, что тариф оплачен истцом в соответствии с Прейскурантом № 10-01, в разделе «Г» которого предусмотрено, что расчет платы за провоз производится за вес груза в вагоне, но не менее грузоподъемности вагонов в тоннах. Следовательно, независимо от количества угля в вагоне, тариф железной дороге был бы уплачен в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (поставщиком) и ОАО «Алтай-Кокс» (покупателем) был заключен договор №СК-45/10 поставки угольного концентрата от 28.01.2010, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать угольный концентрат для коксования.

Согласно п. 1.2 договора марка, наименование производителей и нормы показателей качества товара, а также количество товара согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Срок поставки по договору устанавливается с 01.02.2010 по 31.12.2010 (п. 2.1 договора).

В приложении №2 к договору от 28.01.2010 № СК-45/10 стороны согласовали поставку в феврале - декабре 2010 года угольного концентрата ОФ «Северная» марки «К» в количестве 220000 тонн, со станции отправления Забойщик ЗСЖД. Согласно п. 2приложения Доставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки железнодорожным транспортом. Оплата транспортных расходов от станции отправления до станции назначения производится покупателем. Количество товара, ориентировочно планируемое к поставке, в течение одного календарного месяца - 20 тыс. тонн (+/-) 5%. Планируемая ориентировочная поставка товара на период с февраля по март 2010 года составит 40000 тонн (+/-) 5%. Цена товара за метрическую тонну без ж.д. тарифа и без НДС на станции отправления в период февраль-март 2010 года установлена 3000 руб.

30.03.2010 между ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» и ОАО «Алтай-Кокс» было подписано приложение №5, в котором стороны согласовали поставку в апреле-июне 2010 года угольного концентрата ОФ «Северная» марки «К» в количестве 20000 тонн, со станции отправления Забойщик ЗСЖД. Согласно п. 2 приложения №5 поставщик поставляет покупателю дополнительно к согласованному объему в апреле-июне 2010 года угольный концентрат ОФ «Северная» в количестве 15000 тонн со станции отправления Забойщик ЗСЖД. Доставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки железнодорожным транспортом. Оплата транспортных расходов от станции отправления до станции назначения производится покупателем. Цена товара за метрическую тонну без ж.д. тарифа и без НДС на станции отправления в период апрель-июнь 2010 года определена 4200 руб.

Во исполнение принятых по договору от 28.01.2010 № СК-45/10 обязательств ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» осуществило отправку угольного концентрата марки «К» в адрес ОАО «Алтай-Кокс» по транспортной железнодорожной накладной №ЭЙ276644. Груз прибыл на станцию назначения Заринская 20.05.2010 в 43 исправных полувагонах, без признаков утраты и был выдан перевозчиком истцу без проверки и составления коммерческого акта с участием железной дороги в соответствии с требованиями ст. 41 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», п.п. 5.7, 7 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 №29.

Общее количество прибывшего по транспортной железнодорожной накладной №ЭЙ276644 товара (нетто) - 2965,35 тонн.

В разделе 5 договора стороны согласовали приемку товара по количеству в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее - Инструкция), за исключением пунктов 3, 14, 16, 17, 17а, 25 (подпункт «д»), 26, 27 (подпункты «д», «ж», «з»).

При приемке товара была выявлена недостача, составившая во всех вагонах 7,58 тонн (12,91 тонн недостача, определенная повагонно, 5,33 - излишек) без учета норм естественной убыли и погрешности определения массы нетто продукции, о чем составлен соответствующий акт №322 от 20.05.2010 комиссией в составе членов: Киселева Л.В., Лашкова Н.Н., представителя общественности Пальгина Н.М., действовавшего на основании удостоверения от 20.05.2010 № 322.

02.07.2010 ОАО «Алтай-Кокс» обратилось к ответчику с претензией № 023/П-184-6666) о возмещении причиненных недостачей убытков в размере 15278 руб. 61 коп., возникших в результате ненадлежащего исполнения ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» обязательств по договору.

Получение претензии ответчиком 09.07.2010 подтверждается почтовым уведомление с указанием даты.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оплата угольного концентрата, поставленного по спорной накладной, в полном объеме ответчиком подтверждена, о чем в порядке ст. 70 АПК РФ внесена запись в протокол судебного заседания от 14.04.2011, удостоверенная подписью последнего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству, установленный Инструкцией П-6, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 28.01.2010 № СК-45/10 приемка товара по количеству производится покупателем в одностороннем порядке без участия представителя поставщика в соответствии с положениями Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству от 15.06.1965 № П-6, по качеству от 25.04.1966 № П-7 с последующими изменениями, с учетом положений настоящего договора. Поставщик вправе принимать участие в приемке товара, если обеспечит присутствие своего полномочного представителя на месте приемки по количеству в момент провески вагонов с товаром, либо на месте приемки по количеству в момент выгрузки угольного концентрата на складе покупателя.

Пунктом 5.2 договора от 28.01.2010 № СК-45/10 сторонами исключены применение Инструкции П-6 в части положений о приостановлении приемки продукции при выявлении недостачи и вывозе представителя ответчика (пункты 17, 17а, 25 (подпункт «д»)).

Вместе с тем о факте выявленной недостачи по транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ276644, поставщик уведомлен телеграммой от 20.05.2010.

Расчет недостачи груза произведен истцом с учетом условия пункта 6.1 договора, согласно которому стороны определяют массу нетто согласно данным, указанным в ж.д. накладной по каждому вагону. При расчете недостачи товара покупатель учитывает по каждому вагону: норму естественной убыли и значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто. При этом норма естественной убыли, применяемая при перевозке товара железнодорожным транспортом, определяется в соответствии с действующим законодательством; значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто товара в вагоне определяются покупателем в соответствии с Методикой МИ 2815-2003 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Порядок определения предельных расхождений в результатах измерений массы».

Согласно расчету количества недостачи угольного концентрата по акту от 20.05.2010 №322 фактическая недостача по транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ 276644 составила 3 тонны.

Исходя из стоимости оплаченного угольного концентрата по заявленным железнодорожным накладным, ответчиком необоснованно получено 14868 руб., представляющей собой стоимость фактически оплаченного истцом, но не поставленного ответчиком угольного концентрата (3 тонны х 4200 рублей х 1,18 (НДС), где 4200 рублей является стоимостью одной тонны угольного концентрата без НДС, 3 тонны - недостача груза.).

Ответчиком заявлено о признании иска в сумме 14868 руб. Письменный отзыв, содержащий признание исковых требований в указанной части приобщен к материалам дела. Признание иска подписано генеральным директором ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» Лисковец С.А. не противоречит закону и подлежит принятию арбитражным судом.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 14868 руб. убытков признаны судом подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в состав убытков истцом включена и стоимость провозной платы по железнодорожной накладной, которая была оплачена истцом ООО «Независимая Транспортная Компания».

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ276644 размер провозной платы составил 343953 руб.

В качестве доказательства затрат в указанном размере, истцом представлены договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 18.04.2006 № 34/06, заключенный с ООО «Независимая Транспортная Компания», акт оказанных услуг №05-у от 31.05.2010, реестр учета отправок №1/05 за май 2010, реестр повагонного учета №2/05 (с отражением на странице 40 накладной №ЭЙ276644), отчет экспедитора за май 2010, платежные поручения о перечислении денежных средств экспедитору.

Истец, определяя стоимость излишне оплаченного железнодорожного тарифа, исходил из пропорции стоимости провозной платы по спорным накладным и объема недостачи, что составило 410 руб. 61 коп. (3 тн х 343953 руб./2965,35 тн. х 1,18).

Суд не усматривает оснований для включения в состав убытков суммы излишне уплаченного железнодорожного тарифа в связи со следующим.

В соответствии с Приложением №2 Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 для каждой позиции ЕТСНГ указан тарифный класс груза и минимальная весовая норма (МВН) загрузки универсальных вагонов в тоннах. Если масса груза в вагоне меньше или равна МВН, то плата для универсальных вагонов определяется за эту норму. В тех случаях, когда масса груза в вагоне превышает МВН, то плата определяется за массу груза в вагоне. Если против кода позиции и ее наименования в графе 3 указано «г/п» (грузоподъемность), то плата определяется за массу груза в вагоне, округленную до полных тонн, считая неполную тонну за полную, но не менее грузоподъемности вагона в тоннах.

Из содержания транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ 276644 следует, что железнодорожный тариф определялся не от фактической массы груза в вагонах, а от трафаретной грузоподъемности.

Суд полагает недоказанным, что объем фактически поставленного угольного концентрата (то есть с учетом недостачи, выявленной истцом) мог быть погружен в меньшее количество вагонов либо в вагоны меньшей грузоподъемности, чем было осуществлено поставщиком фактически, что повлекло бы определение провозной платы в меньшей сумме.

В силу статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. При этом в силу пункта 2 данной статьи, когда в договоре не определено, на каких условиях осуществляется доставка, право определения таких условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Ни договором от 28.01.2010 №СК-45/10, ни Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», не установлена обязанность поставщика - отправителя передавать для доставки товаров получателю груза в железнодорожных вагонах на условиях их максимальной загрузки.

Соответственно, ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» не вправе и не обязана была требовать от организации, предоставившей вагоны для перевозки товара, истцу выполнения таких условий.

Право ОАО «Алтай-Кокс» на взыскание убытков, причиненных загрузкой вагонов меньше максимально допустимой грузоподъемности каждого вагона, договором не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд полагает недоказанной причинно-следственную связь между выявленной истцом при приемке товара недостачей и заявленными к взысканию убытками в виде излишне уплаченного железнодорожного тарифа.

Кроме того, ссылаясь на то, что при установленном объеме недостач в вагонах №№56898935, 53483533, 55394175, грузоподъемностью 70, 70, 69,5 тонн, могли быть использованы вагоны меньшей грузоподъемностью - 69 тонн, истец произвел расчет убытков, не исходя из разницы в тарифах, утвержденных на вагоны соответствующей грузоподъемности, отраженной в представленных им для сравнения накладных №№ЭЕ148720, ЭО561241, а исходя из пропорции стоимости провозной платы применительно ко всей партии поставки.

Суд находит расчет убытков недоказанным.

Приведенные истцом в возражениях на отзыв ссылки на Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34-н, Методические указания по бухгалтерскому 0443ету материально-производственных запасов, утвержденные приказом Минфина РФ от 28.12.2001 №119н, судом отклонены, поскольку указанные нормативные акты не относятся к актам, регулирующим гражданско-правовые отношения.

Суд также находит несостоятельной ссылку истца на п. 18 Временной методики определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, утвержденной письмом Госарбитража СССР от 28.12.1990 №С-12/НА-225, поскольку право на предъявление в качестве убытков транспортно-заготовительных расходов, не освобождается истца от обязанности доказывания состава убытков их размера и причинно-следственной связи.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска о взыскании убытков, соответствующих сумме излишне уплаченного железнодорожного тарифа в размере 410 руб. 61 коп. отсутствуют.

Иск подлежит удовлетворению в размере 14868 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы от уплаты государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», г. Березовский в пользу открытого акционерного общества «Алтай-Кокс», Алтайский край, г. Заринск 14868 руб. убытков, 1946 руб. 25 коп. расходов от уплаты государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный в течение месяца.

Судья Ю.Ю. Кормилина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-1928/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 19 апреля 2011

Поиск в тексте