• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2010 года  Дело N А27-19296/2009

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазулиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал», г. Топки, Кемеровская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», п. Рассвет, Топкинский район, Кемеровская область

о взыскании 31 064 рублей 02 копеек

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал», г. Топки, Кемеровская область обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», п. Рассвет, Топкинский район, Кемеровская область о взыскании 31 064 рублей 02 копеек, в том числе 27 508 рублей 16 копеек задолженности за оказанные автотранспортные услуги, 3 555 рублей 86 копеек пени.

Исковые требования основаны на нормах гражданского законодательства, предусмотренных статьями 8, 11, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 10 ноября 2009 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02 декабря 2009 года.

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал. Определением арбитражного суда от 02 декабря 2009 года подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 24 декабря 2009 года.

В судебное заседание 24 декабря 2009 года стороны явку представителей не обеспечили, истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его представителя в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд признал ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал» об отложении судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, отложил проведение судебного разбирательства на 20 января 2010 года.

В настоящее судебное заседание представители сторон, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления №02002, №02003), не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд установил следующее.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за оказанные автотранспортные услуги. В доказательство оказания автотранспортных услуг истцом представлены договор №1/08 аренды имущества от 01 июня 2008 года, счет-фактура №00001332 от 10 июня 2008 года, акт №00001316 от 10 июня 2008 года, справки к путевому листу №2623 от 10 июня 2008 года и №2643 от 11 июня 2008 года.

Из указанных документов следует, что истцом у Общества с ограниченной ответственностью арендовано имущество - Погрузчик LG853 3 куба 5т; гос.рег.знак 42 КУ 6680.

Согласно справок к путевым листам, акта №00001316 10 июня 2008 года и 11 июня 2008 года истцом с использованием названного погрузчика ответчику оказаны автоуслуги на сумму 27508 рублей 16 копеек. Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Суд считает, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено достаточно доказательств фактического оказания ответчику автотранспортных услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата услуг обязательна (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку сторонами срок оплаты услуг не согласован, то, руководствуясь пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд соглашается с позицией истца о наступлении срока оплаты через 1 календарный месяц со дня оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчик трижды получал определения суда о проведении судебных заседаний по настоящему делу, однако отзыва на исковое заявление не представил, факт оказания услуг, сумму задолженности не оспорил. Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 27508 рублей 16 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3555 рублей 86 копеек.

Поскольку в исковом заявлении в качестве правового обоснования указана статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически истцом произведен расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании представитель истца уточнил, что второе требование - это требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд рассматривает второе требование как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму процентов, расчет не оспорил.

Суд, проверив расчет процентов, установил, что расчет произведен на сумму 23312 рублей по ставке рефинансирования 11,0%, с учетом срока оплаты в течение 1 месяца на 30 августа 2009 года.

Суд полагает, что расчет процентов произведен истцом неверно.

При отсутствии согласования срока оплаты обязательство должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В материалах дела имеется претензия истца №Ю-80 от 15 августа 2009 года, полученная ответчиком согласно почтового уведомления 20 августа 2009 года, таким образом срок исполнения обязательства - 27 августа 2009 года.

С учетом определения периода процентов истцом, проценты начисляются судом за период с 28 августа 2009 года по 30 августа 2009 года, то есть за три дня.

Ставка рефинансирования также определена истцом неверно, так как на день предъявления иска (01 октября 2009 года согласно отметке суда о поступлении искового заявления) действовала ставка рефинансирования 10% (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009г. №2299-У). Суд считает, что в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует применить ставку в 10% годовых.

Исходя из размера задолженности, указанного истцом в расчете процентов (23312 рублей), суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 19 рублей 43 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме пропорциональной сумме удовлетворенных требований, в остальной части на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176. статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», п. Рассвет Топкинского района Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал», г. Топки Кемеровской области 27508 рублей 16 копеек задолженности за автотранспортные услуги, оказанные 10 и 11 июня 2008 года, 19 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 27527 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», п. Рассвет Топкинского района Кемеровской области в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1101 рубля 10 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал», г. Топки Кемеровской области в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 141 рубля 46 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

Судья В. В. Останина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-19296/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 22 января 2010

Поиск в тексте