• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2009 года  Дело N А27-19297/2009

Резолютивная часть решения объявлена «01» декабря 2009 г.

Полный текст решения изготовлен «08» декабря 2009 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кормилиной Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СНК-ИнвестСтрой», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания «Градопроект», г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФУНДАМЕНТ», г.Кемерово

о взыскании 438982 руб. 71 долга

при участии:

от истца: Богданов Д.В. - представитель (доверенность от 01.07.2009г., паспорт); Сливинский С.В. - директор (удостоверение, протокол №1 от 25.02.2009г.);

от ответчика: Бородина А.П. - представитель (доверенность от 10.11.2009г., паспорт);

от третьего лица: Богданов Д.В. - представитель (доверенность от 09.11.2009г., паспорт)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СНК-ИнвестСтрой», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания «Градопроект», г. Новосибирск о взыскании 438982 руб. 71 коп. долга по договору субподряда №8 от 01.06.2009г.

Определением от 02.10.2009г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФУНДАМЕНТ», г.Кемерово; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.11.2009г., которое было отложено на 01.12.2009г.

В предварительном судебном заседании от 01.12.2009г. ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области дела №А27-21370/2009 по иску ООО Проектно-Строительная Компания «Градопроект» к ООО «СНК-ИнвестСтрой» о взыскании долга по договору подряда №2009-16 от 23.04.2009г.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства. Договор подряда №2009-16 от 23.04.2009г. и договор субподряда №8 от 01.06.2009г. являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками, имеющими свой отдельный предмет исполнения. Каждый договор предусматривает свое основание возникновения обязательств. Основания, установленные п. 1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отсутствуют.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании 40000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

По существу спора истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица согласился с обоснованностью заявленных требований.

Ответчик иск оспорил, указал на наличие между ООО Проектно-Строительная Компания «Градопроект» к ООО «СНК-ИнвестСтрой» правоотношений в рамках договора подряда «2009-16 от 23.04.2009г., по условиям которого истец является генеральным подрядчиком, а ответчик - субподрядчиком. По договору субподряда №8 от 01.06.2009г. ООО Проектно-Строительная Компания «Градопроект» приняло на себя обязательство по выполнению работ для ООО «ФУНДАМЕНТ» по погружению свай на объекте, в отношении которого заключен договор подряда №2009-16 от 23.04.2009г.

Кроме того, указывает на незаключенность договора субподряда №8 от 01.06.2009г. в связи с тем, что сторонами не согласованы такие существенные условия договора, как срок выполнения работ.

Против взыскания расходов на услуги представителя в размере 40000 руб. ответчик также возражает.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование изложенных доводов: приказ №3 от 20.03.2009г. «О назначении ответственных лиц за производство работ», акты формы КС-2 по договору подряда №2009-16 от 23.04.2009г.

Истец возразил против приобщения документов к материалам дела, указав, что данные документы не относятся к предмету спора.

Судом приобщены документы, представленные ответчиком.

С согласия сторон и третьего лица судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции - п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании истцом исковые требования и ответчиком возражения на иск поддержаны.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

01 июня 2009г. ООО Проектно-Строительная Компания «Градопроект» (генподрядчик) и ООО «ФУНДАМЕНТ» (субподрядчик) был подписан договор субподряда №8, согласно п. 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по погружению свай на объекте, расположенном по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий.

Суд, оценив условия договора субподряда №8 от 01 июня 2009г., отклоняет доводы о его незаключенности.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

С учетом изложенного, существенными условиями договора строительного подряда являются условие о предмете договора и условие о сроках выполнения работ, к которым относится как срок начала, так и срок окончания выполнения работ.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В пункте 4.1 «Начало работ» указано: «июня 2009г.», пункт 4.2 «Окончание работ» не заполнен.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется в течение 40 календарных дней с момента начала работ произвести забивку 800 свай.

Таким образом, срок определен сторонами посредством указания на период времени, в который подлежали выполнению работы - 40 календарных дней. При этом при отсутствии календарной даты начала работ с установлением месяца их начала - июнь 2009 года, субподрядчик должен был приступить к их выполнению, не позднее последнего числа месяца.

Ссылка ответчика на отсутствие адреса объекта судом, как обстоятельство, свидетельствующее о несогласованности предмета договора, судом не принята, поскольку фактически выполненных объем работ принят генподрядчиком без возражений по строительному объекту их выполнения.

Выполнение ООО «ФУНДАМЕНТ» для ООО Проектно-Строительная Компания «Градопроект» работ по погружению железобетонных свай подтверждается актом о приемке работ №1 от 06.07.2009г., справкой формы КС-3 №1 от 06.07.2009г. на сумму 503982 руб. 72 коп.

Пунктами 2.3, 3.1, 5.2.6 договора установлена обязанность ответчика оплатить фактически выполненные объемы работ не позднее 45 дней после подписания актов КС-2, КС-3.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.07.2009г. подписанному между ООО «ФУНДАМЕНТ» и ООО Проектно-Строительная Компания «Градопроект» задолженность ООО Проектно-Строительная Компания «Градопроект» по договору субподряда №8 от 01 июня 2009г. с учетом частичной оплаты составляет 438982 руб. 71 коп.

30 июля 2009г. между ООО «ФУНДАМЕНТ» (цедент) и ООО «СНК-ИнвестСтрой» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору субподряда №8 от 01 июня 2009г., заключенному между цедентом и ООО Проектно-Строительная Компания «Градопроект», являющимся генподрядчиком по данному договору.

Право (требование) цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 438982 руб. 71 коп.

ООО Проектно-Строительная Компания «Градопроект» извещено о состоявшейся уступке уведомлением, направленным ему вместе с договором, согласно почтовой квитанции №36591 от 04.08.2009г. и описи вложения.

Сумма задолженности предъявлена истцом ко взысканию в размере 438982 руб. 71 коп.

Истцом в адрес ООО Проектно-Строительная Компания «Градопроект» была направлена претензия от 13.08.2009г. с требованием оплаты долга в сумме 438982 руб. 71 коп., направление которой подтверждается почтовой квитанцией №78201 от 13.08.2009г. с описью вложения.

Доказательства оплаты работ в полном объеме, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах иск о взыскании суммы задолженности по оплате работ в сумме 438982 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, что указанные виды работ предъявлены к приемке истцу в рамках договора №2009-06 от 23.04.2009г. по актам от 25.06.2009г., 06.07.2009г. и последним не приняты, судом отклонены.

Оценка правомерности действий не приняты ООО «СНК-ИнвестСтрой» как генподрядчика при исполнении обязанностей по приемке и оплате работ по договору №2009-06 от 23.04.2009г. не относится к предмету настоящего спора.

Самим ООО Проектно-Строительная компания «Градопроект», выступающим в качестве генерального подрядчика по отношению к ООО «ФНУДАМЕНТ» в рамках договора субподряда №8 от 01.06.2009г., какие-либо возражения по объему, качеству работ или обстоятельству их выполнения не заявлены.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения от 01 июля 2009г. заключенный между ООО «СНК-ИнвестСтрой» (доверитель) и Богдановым Д.В. (поверенный).

В соответствии с п. 1 договора поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: разработать проект договора уступки права требования между ООО «СНК-ИнвестСтрой» и ООО «ФУНДАМЕНТ», соблюсти претензионный порядок к ООО ПСК «Градопроект» в связи с заменой стороны, провести переговоры с представителями ООО ПСК «Градопроект» о досудебном порядке урегулирования спора, составить исковое заявление в защиту интересов ООО «СНК-ИнвестСтрой», представлять интересы ООО «СНК-ИнвестСтрой» на первой стадии судебного разбирательства, а также совершать иные действия, необходимые для защиты интересов ООО «СНК-ИнвестСтрой».

Стоимость услуг по договору составляет 50000 рублей (п. 7 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.07.2009г.).

Выполнение работ Богдановым Д.В. подтверждено актами выполненных работ от 28.10.2009г., от 02.10.2009г.

Участие Богданова Д.В. в качестве представителя в судебных заседаниях от 09.11.2009г., 01.12.2009г. отражено в протоколах судебного заседания по настоящему делу.

Оплата услуг произведена на общую сумму 50000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №34 от 01.07.2009г., содержащим ссылку на договор поручения от 01.07.2009г.

Поскольку составление договора уступки права требования не относится к оказанию услуг представителя, связанных с рассмотрением спора по делу №А27-19297/2009, истцом заявлено ко взысканию с ответчика расходов в сумме 40000 руб.

При указанных обстоятельствах суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных истцом судебных расходов по их оплате доказанными.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007г. право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд учитывает, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных и не требует значительных временных затрат на подготовку представителя.

Расходы, указанные истцом в расчете суммы оплаты услуг представителя, и включающие суточные из расчета 3000 руб. в сутки, компенсация за использование услуг сотовой связи - 4000 руб., не отвечает принципу разумности (ст. 110 АПК РФ).

Исходя из принципа взыскания судебных расходов в разумных пределах, суд, полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя до 25000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания «Градопроект», г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНК-ИнвестСтрой», г. Кемерово 438982 руб. 71 коп. долга, 10279 руб. 65 коп. расходов от уплаты государственной пошлины, 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «СНК-ИнвестСтрой», г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 800 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №171 от 08.09.2009г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение - в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Ю.Ю. Кормилина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-19297/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 08 декабря 2009

Поиск в тексте