• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 декабря 2009 года  Дело N А27-19318/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2009г., полный текст решения изготовлен 01 декабря 2009г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лежнина Д.Л.

при ведении протокола помощником судьи Титовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская», г. Полысаево

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий

о признании недействительным решения от 22.07.2009 № 16-10-15/7

при участии:

от заявителя: Соколовская Н.А., ведущий юрисконсульт, доверенность от 09.10.2009 (со спец. полн.), паспорт; Конькова Е.Г., доверенность от 15.10.2009 (со спец. полн.), паспорт; Куприянова Т.Б., доверенность от 25.09.2009 (со спец. полн.), паспорт

от налогового органа: Лысенко М.Н., старший государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 11.01.2009 № 1, удостоверение; Рыжкович О.Н., начальник отдела налогового аудита, даверенность от 11.01.2009 № 3, удостоверение,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Шахта «Алексиевская» (далее: общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 22.07.2009 №16-10-15/9267 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения относительно уменьшения суммы НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 643840 руб., возложения обязанности по внесению исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В дальнейшем общество на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило предмет требования и заявило о признании недействительным решения от 22.07.2009 №16-10-15/7 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 643840 руб.

Указанное требование принято судом к рассмотрению.

По мнению заявителя, инспекцией не представлено убедительных, достаточных и достоверных доказательств недобросовестности ОАО «Шахта «Алексиевская», наличия у общества умысла на создание финансово-хозяйственной схемы с целью осуществления незаконного вычета по НДС.

При проведении проверки налоговым органом не было принято во внимание, что налогоплательщик не в состоянии проводить почерковедческую экспертизу в ходе финансово-хозяйственной деятельности, а также проверять изменение полномочий у контрагента. Факт регистрации юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность участника гражданского оборота.

Доказательства того, что заявителю было известно о регистрации одного из контрагентов налогоплательщика - ООО «Строй-Комплекс» на подставное лицо, отсутствуют.

Выводы инспекции о том, что документы ООО «Строй-Комплекс», послужившие основанием применения налоговых вычетов, подписаны не директором, а лицом, не имеющим полномочий, свидетельствуют лишь о недобросовестности ООО «Строй-Комплекс», а не налогоплательщика.

Допущенные поставщиком нарушения закона при создании и регистрации, а также при составлении первичных документов сами по себе не являются достаточным основанием для выводов о недобросовестности общества и признании выставленных ООО «Строй-Комплекс» счетов-фактур, актов выполненных работ, договоров сфальсифицированными документами, не соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ, статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Налоговый орган не доказал, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности. Установленные в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства не подтверждают недобросовестность заявителя и могут лишь свидетельствовать о возможной недобросовестности контрагента общества.

Представленные налоговыми органами документы не соответствуют критерию допустимости и относимости доказательств.

Утверждая о наличии «схемы», налоговый орган не представил доказательств участия заявителя в организации движения денежных средств «по замкнутому циклу».

Кроме того, по мнению заявителя, налоговым органом не доказано:

- использование недопустимых форм расчетов;

- наличие согласованных действий общества и контрагентов его поставщика;

- что ОАО «Шахта «Алексиевская» было известно о нарушениях, допущенных контрагентами ООО «Строй-Комплекс» по цепочке;

- что деятельность заявителя сознательно направлена на совершение операций по неправомерному получению налоговой выгоды.

По взаимоотношениям с ООО «МонотрансКомплексТехнолоджи» заявитель полагает, что налогоплательщик представил в инспекцию все предусмотренные налоговым законодательством документы, подтверждающие понесенные затраты и обоснованность предъявленных налоговых вычетов. При этом обществом соблюдены предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ условия применения вычетов по НДС, поскольку представленные документы подтверждают факты осуществления реальных хозяйственных операций. Наличие отдельных недостатков в документах и «проблемность» контрагентов налогоплательщика не влечет за собой отказ в применении налоговых вычетов.

То обстоятельство, что счет-фактура подписан не директором ООО «МонотрансКомплексТехнолоджи», а другим лицом, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий.

Подписание счетов-фактур неустановленными лицами не опровергает осуществление сторонами хозяйственных операций.

По мнению заявителя, доводы инспекции не могут служить надлежащим и достаточным доказательством нарушения обществом требований статьи 169 НК РФ.

Почерковедческая экспертиза в рамках налоговой проверки в нарушение действующей методики проведена по копиям документов, без наличия достаточного количества оригинальных образцов подписей.

Инспекция считает предъявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что представленные обществом документы в подтверждение права на вычет по НДС содержат недостоверные сведения, подписаны неполномочным лицом.

По мнению инспекции, положения статей 88, 101 НК РФ позволяют использовать при вынесении решения по результатам налоговой проверки информацию и доказательства, полученные в рамках ранее проведенных налоговых проверок.

Проведение почерковедческой экспертизы по копиям документов правомерно, поскольку действующее законодательство не содержит запрет на проведение почерковедческой экспертизы по копиям документов.

В дополнении к отзыву инспекция сослалась на то, что решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, неразрывно связано с решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и является по отношению к решению об отказе в привлечении к ответственности производным, а решение об отказе в привлечении к ответственности - основным, так как именно в нем излагаются обстоятельства выявленных нарушений и основания отказа в праве на вычет.

Налоговый орган считает, что решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, не может являться самостоятельным предметом судебного спора, так как невозможно признать недействительным производное решение, не оспаривая основное.

В судебном заседании установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки в отношении ОАО «Шахта «Алексиевская» на основании Акта камеральной налоговой проверки от 18.05.2009 №4782 инспекцией 22.07.2009 принято решение № 16-10-15/9267 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из указанного решения, документы, представленные для подтверждения заявленных вычетов по НДС за 2-ой квартал 2008 года по контрагентам ООО «Строй-Комплекс» и ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» содержат недостоверную информацию, подписаны неполномочным лицом. Налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение пункта 6 статьи 169, статьи 172 НК РФ налогоплательщик необоснованно заявил НДС к вычету в сумме 643840 руб.

На основании указанного решения налоговым органом 22.07.2009 принято оспариваемое решение №16-10-15/7, которым налогоплательщику было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 643840 руб.

Общество обжаловало решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 08.09.2009 №605 жалоба ОАО «Шахта «Алексиевская» оставлена без удовлетворения.

По мнению Управления, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, а именно: создание фиктивного документооборота; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах; отсутствие реальной оплаты за выполненные работы; отсутствие факта выполнения работ ООО «Строй-Комплекс» и ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» свидетельствуют об отсутствии факта совершения реальных сделок налогоплательщика с указанными контрагентами. Общество лишь для получения необоснованной налоговой выгоды в проверяемый период вступило в фиктивные (несуществующие) взаимоотношения с ООО «Строй-Комплекс» и ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи».

Не согласившись с принятым инспекцией решением от 22.07.2009 № 16-10-15/7 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает предъявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста решения от 22.07.2009 №16-10-15/9267 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, основанием для непринятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость явился вывод инспекции о том, что документы, представленные для подтверждения вычетов по контрагентам ООО «Строй-Комплекс» и ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» содержат недостоверную информацию, подписаны неполномочным лицом.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде (2-ой квартал 2008 года) ОАО «Шахта «Алексиевская» на основании пункта 1 статьи 143 НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 -159, 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Как указано в пункте 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса установлены обязательные требования, которым должен отвечать счет-фактура, среди которых наличие сведений о наименовании, адресах, идентификационных номерах налогоплательщика и покупателя, о наименовании и адресах грузоотправителя и грузополучателя; подписание счета-фактуры руководителем или главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что право на налоговый вычет НДС появляется при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, и принятие товара (работ, услуг) к учету на основе первичных документов.

Таким образом, правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость может быть подтверждена только предоставлением совокупности первичных документов, удовлетворяющих указанным выше требованиям.

Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 №267-О указал, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 НК РФ, не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Строй-Комплекс» налогоплательщиком представлены: договор на выполнение подрядных работ №240 от 02.10.2007, договор №229 от 21.02.2008 на выполнение работ на здании АБК ОАО «Шахта «Алексиевская», счета-фактуры, акты приемки работ. Сумма НДС, предъявленная налогоплательщиком к вычету по взаимоотношениям с ООО «Строй-Комплекс», составила 628812 руб.

Согласно материалам дела ООО «Стой-Комплекс» ИНН/КПП 5406370273/540601001 состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска с 11.10.2006, юридический адрес: г.Новосибирск, ул.Ипподромская,22. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась 14.07.2008 (сведения по состоянию на 04.09.2008). Общество снято с учета в ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска 02.09.2008 в связи с реорганизацией путем слияния с ООО «ГрандСиб», которое снято с учета 11.09.2008 в связи с изменением места нахождения и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г.Тюмени №4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников.

Согласно имеющимся в деле материалам (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.09.2007, решение единственного участника ООО «Строй-Комплекс» от 13.05.2007) единственным участником и директором общества в проверяемый период являлся Гусев Ю.Н.

Допрошенный в ходе налоговой проверки Гусев Ю.Н. пояснил, что о деятельности ООО «Строй-Комплекс» ему ничего не известно, ни участником, ни руководителем указанного общества он никогда не был, документы от имени директора ООО «Строй-Комплекс» не подписывал.

Налоговым органом в рамках мероприятий дополнительного налогового контроля была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертно-юридический центр» Зыкову И.А.

Согласно заключению эксперта №362 экспертиза проводилась с 07.07.2009 по 16.07.2009.

Экспертизой установлено, что подпись от имени Гусева Ю.Н.., изображение которой расположено в электрофотографической копии договора на выполнение подрядных работ №240 от 02.10.2007, заключенного между ООО «Строй-Комплекс» по взаимоотношениям с ОАО «Шахта «Алексиевская» выполнена не самим Гусевым Ю.Н., а другим (одним) лицом.

Подписи от имени Гусева Ю.Н., расположенные в электрофотографических копиях документов ООО «Строй-Комплекс» по взаимоотношениям с ОАО «Шахта «Алексиевская» (договор генподряда №229 от 21.02.2008, счета-фактуры, справки формы №КС-3, акты приемки выполненных работ) выполнены не самим Гусевым Ю.Н., а другим (вторым) лицом.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях при производстве экспертизы судом во внимание не приняты.

В силу положений пункта 1 статьи 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 95 НК РФ должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, о чем составляется протокол.

При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:

1) заявить отвод эксперту;

2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

5) знакомиться с заключением эксперта.

Как следует из материалов дела, 26.06.2009 на основании решения о проведении дополнительных материалов налогового контроля налоговым органом было вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы.

Производство почерковедческой экспертизы было поручено эксперту Зыкову И.А., работающему в ООО «Экспертно-юридический центр» и обладающему необходимыми специальными знаниями в указанной области.

Право производства Зыковым И.А. почерковедческих экспертиз подтверждено соответствующим Свидетельством экспертно-квалификационной комиссии МВД РФ.

С постановлением о назначении почерковедческой экспертизы представитель ОАО «Шахта «Алексиевская» был ознакомлен 26.06.2009.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Достаточность представленных на экспертизу образцов определяет эксперт.

Относительно проведения почерковедческой экспертизы по электрографическим копиям документов суд отмечает, что не может быть принят во внимание пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №66 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно которому при исследовании документа эксперту должен быть представлен его подлинник, поскольку указанной нормой закреплены правила к проведению судебной экспертизы, то есть экспертизы, назначаемой определением суда. Такая экспертиза в рамках настоящего дела не проводилась.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать заключение эксперта недостоверным и недопустимым доказательством.

Для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» налогоплательщиком представлены: договор №МД -13-07-278 от 28.09.2007 на выполнение работ по монтажу монорельсовой дороги ДП-155У, счета-фактуры, акты приемки работ. Сумма НДС, предъявленная налогоплательщиком к вычету по взаимоотношениям с ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи», составила 15028 руб.

Согласно материалам дела ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» ИНН/КПП 7743593152/774301001 состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы №43 по г.Москве с 26.04.2006, зарегистрировано по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.96, к.1, генеральный директор Дьячук И.А. Отчетность не является «нулевой».

Допрошенный в ходе налоговой проверки в качестве свидетеля Дьячук И.А. показал, что является руководителем и учредителем ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи». 23.11.2007 он попал в автомобильную аварию и пришел в сознание только 10.04.2008. Соответственно, в этот период он никакие договоры, счета-фактуры и акты приемки работ не подписывал.

Налоговым органом в рамках мероприятий дополнительного налогового контроля была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертно-юридический центр» Зыкову И.А.

Согласно заключению эксперта №361 экспертиза проводилась с 07.07.2009 по 15.07.2009.

Экспертизой установлено, что подписи от имени Дьячук И.А., расположенные в электрографических копиях документов ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» (счета-фактуры №156 от 30.04.2008, №157 от 30.04.2008, №158 от 30.04.2008, акты приемки выполненных работ №1 и №3 от 30.04.2008) выполнены не самим Дьячук И.А., а другим (одним) лицом.

Представленные в судебное заседание письменные пояснения Дьячук И.А. от 06.11.2009 судом во внимание не приняты.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как указано в статье 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Дьячук И.А. дал инспекции показания в качестве свидетеля в ходе налоговой проверки на основании статьи 90 НК РФ.

Свидетелю Дьячук И.А. были разъяснены его права, определенные нормами статьи 51 Конституции Российской Федерации. Он был предупрежден об ответственности за отказ или уклонении от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

Порядок получения свидетельских показаний в рамках арбитражного процесса предусмотрен статьей 88 АПК РФ, согласно которой по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Ходатайство о допросе Дьячук И.А. в качестве свидетеля обществом заявлено не было. Представители заявителя пояснили, что Дьячук И.А. постоянно проживает в г.Москве, в связи с чем не может явиться в судебное заседание.

Кроме того, указанные письменные пояснения Дьячук И.А. не опровергают доводы налогового органа о том, что счета-фактуры по взаимоотношениям с ОАО «Шахта «Алексиевская» были подписаны не им, а другим лицом.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом налогового органа о том, что первичные документы ООО «Строй-Комплекс» и ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи» по взаимоотношениям с ОАО «Шахта «Алексиевская» (в частности, счета-фактуры, акты приемки работ) подписаны неполномочными лицами, и соответственно, сведения, отраженные в них, являются недостоверными, вследствие чего не могут быть приняты в качестве надлежащих документов, подтверждающих правомерность произведенного вычета по налогу на добавленную стоимость.

Основания для признания оспариваемого решения инспекции недействительным отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины отнесены на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования ОАО «Шахта «Алексиевская» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области от 22.07.2009 №16-10-15/7 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, отказать.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Д.Л.Лежнин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-19318/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 01 декабря 2009

Поиск в тексте