• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2009 года  Дело N А27-19351/2009

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терехиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шевченко Елены Николаевны, г. Прокопьевск

к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска, г. Прокопьевск

о взыскании 75 000 руб.

при участии:

от истца: Мариныч М.Г., представитель, доверенность от 28.09.2009г. № 58, паспорт,

от ответчика: Кошелева О.И., главный специалист-юрист, доверенность от 10.02.2009г. № 204, паспорт,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Шевченко Е.Н. обратилась в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска о взыскании 75000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признал, указав в отзыве, что между сторонами имелись договорные отношения по аренде земельного участка.

В обоснование исковых требований индивидуальный предприниматель Шевченко Е.Н. сослалась на то обстоятельство, что ею ошибочно платежными поручениями от 14.04.2008г. № 1, от 12.05.2008г. № 17, от 11.06.2008г. № 18 была перечислена ответчику плата за пользование землей в общей сумме 75000 руб.

Вышеуказанная сумма квалифицируется истцом в качестве неосновательного обогащения ответчика, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключались договоры аренды земельного участка площадью 103,74 кв. м., расположенного по адресу: г. Прокопьевск, пр-т Шахтеров, 37, с кадастровым номером 42:32:0101019:0121, со сроком действия с 25.12.2001г. до 23.12.2003г.; с 23.12.2003г. до 19.12.2004г.

В пункте 4.3.2 договоров был предусмотрен механизм пролонгации договорных отношений, согласно которому по истечении срока его действия договор аренды должен был быть заключен сторонами на новый срок на согласованных ими условиях по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее, чем за тридцать дней до окончания срока действия договора.

При невыполнении вышеуказанных условий договорные отношения сторон подлежали прекращению.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка последний не перезаключался в порядке, установленном пунктом 4.3.2 его.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия между сторонами договорных отношений в связи с арендой земельного участка площадью 103,74 кв. м., расположенного по адресу: г. Прокопьевск, пр-т Шахтеров, 37, после прекращения договора аренды земельного участка № 2889 в порядке, предусмотренном пунктами 2.1, 4.3.2 его, спорная сумма на основании вышеуказанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации правильно квалифицирована истцом в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Оценка всех представленных по делу доказательств позволяет суду признать исковые требования полностью обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Состав судебных расходов, которые состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, определен статьей 101 названного Кодекса, нормы которой не содержат перечня случаев, когда госпошлина не входит в состав судебных расходов.

В связи с изложенным отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

При этом в состав расходов законодателем включена госпошлина, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения другой стороне судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выигравшей дело стороне гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов вне зависимости от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет госпошлины является не возложением на ответчика обязанности по её уплате в бюджет, а возложением на него обязанности по компенсации истцу понесенным им судебных расходов в соответствии с вышеуказанными процессуальными нормами.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска в пользу индивидуального предпринимателя Шевченко Елены Николаевны 77750 руб., в том числе: 75 000 руб. неосновательного обогащения, 2 750 руб. расходов по госпошлине.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья О.М. Засухин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-19351/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 10 декабря 2009

Поиск в тексте