АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2008 года Дело N А27-1936/2008
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2008
Полный текст решения изготовлен 21.04.2008
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шабаловой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шабаловой О.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колбасный завод «Раскин», г. Белово
к открытому акционерному обществу «Беловохлеб», г. Белово
о взыскании 331 234 руб. 85 коп.
при участии
от истца - Бессонов М.Е., доверенность от 15.01.2008 № 1-15-08, паспорт;
от ответчика - Ярощук Е.А., доверенность от 14.03.2008, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Колбасный завод «Раскин», г. Белово (далее - ООО «Колбасный завод «Раскин», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Беловохлеб», г. Белово (далее - ОАО «Беловохлеб», ответчик) о взыскании 331 234 руб. 85 коп., в том числе 317 224 руб. 85 коп. долга по договору уступки требования (цессии) от 04.09.2007 б/н, 14 010 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Протокольным определением от 03.04.2008 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статьей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 21.04.2008.
Истец на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик иск оспорил, указав, что между ОАО «Беловохлеб» и ООО «Олимп» подписан акт о проведении зачета встречных требований, в соответствии с которым частично погашено обязательство ОАО «Беловохлеб» по оплате поставленной по договору поставки от 01.09.2006 б/н муки в сумме 50 801 руб. 90 коп. Вследствие проведения зачета требования ООО «Олимп» к ОАО «Беловохлеб» уменьшились до 266 422 руб. 95 коп. Соответственно, ООО «Колбасный завод «Раскин» на основании договора цессии перешли права требования к ОАО «Беловохлеб» по оплате по договору поставки от 01.09.2006 б/н в объеме, существовавшем у первоначального кредитора ООО «Олимп» после проведения зачета, то есть в сумме 266 422 руб. 95 коп. Отзыв на исковое заявление имеется в материалах дела.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО «Олимп» (поставщик) и ООО «Беловохлеб» (покупатель) заключен договор поставки от 01.09.2006, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю муку высшего и первого сортов (ГОСТ), а покупатель оплатить поставленный товар.
Во исполнение обязательств по условиям вышеуказанного договора ООО «Олимп» поставило ответчику товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, представленными в материалы дела.
04 сентября 2007 года между ООО «Олимп» (цедент) и ООО «Колбасный завод «Раскин» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии).
Согласно пункту 1.1. договора от 04.09.2007 б/н цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору поставки муки от 01.09.2006 б/н, заключенному между цедентом и ОАО «Беловохлеб».
Сумма уступаемого требования составляет 317 224 руб. 85 коп. Указанная сумма подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2007 (пункт 1.1. договора).
ООО «Колбасный завод «Раскин» по приходному кассовому ордеру № 118 оплатило ООО «Олимп» 317 224 руб. 85 коп.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Рассмотрев условия договора от 02.10.2007, суд пришел к выводу, что сделка соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса РФ.
Возражая на исковые требования, ответчик указал на проведение зачета встречных требований с первоначальным кредитором - ООО «Олимп» на сумму 50 801 руб. 90 коп. Соответственно, ООО «Колбасный завод «Раскин» перешли права требования в сумме 266 422 руб. 95 коп., т.е. в объеме, существовавшем у цедента.
Суд не согласен с позицией ответчика в связи со следующим.
В силу статьи 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Согласно акту о зачете взаимных долгов, ИП Суслов В.Г. гасит задолженность перед ОАО «Беловохлеб» на сумму 50 801 руб. 90 коп. на основании договора и акта сверки от 01.07.2007, в свою очередь, ОАО «Беловохлеб» гасит задолженность перед ООО «Олимп» на сумму 50 801 руб. 90 коп. на основании договора, а ООО «Олимп» гасит задолженность перед ИП Суслов В.Г. на сумму 50 801 руб. 90 коп.
Статьей 412 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Из акта о зачете взаимных долгов невозможно установить договор, по которому ОАО «Беловохлеб» и ООО «Олимп» производят зачет встречных требований, что не позволяет судить о моменте возникновения обязательства.
Кроме того, данный документ сторонами не датирован, что не позволяет определить время составления данного документа относительно (до либо после) направления должнику уведомления о состоявшейся уступке права требования.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Ответчиком не представлено доказательств погашения долга, тогда как согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и в соответствии со статьями 309, 382-384, 509, 516 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в сумме 317 224 руб. 85 коп.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец за просрочку платежа требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 010 руб.
Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства первоначальному кредитору не оплачивались, в силу положений статьи 384 Гражданского кодекса РФ право требования их уплаты от ответчика перешло к истцу, в связи с чем, суд признал требования в данной части правомерными.
Однако, проверив расчет истца, суд находит его неверным, исходя из следующего.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость, период просрочки определен неправильно.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Следовательно, количество дней просрочки за период с 01.09.2007 по 07.02.2008 составляет 157 дней, а не 159 дней, как указано в расчете истца.
Таким образом, согласно расчету суда, произведенному на сумму долга без учета НДС с применением ставки кредитных ресурсов 10 % годовых, сумма процентов за период с 01.09.2007 по 07.02.2008 (157 дней) составляет 11 724 руб. 18 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 168 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Беловохлеб», г. Белово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колбасный завод «Раскин», г. Белово 317 224 руб. 85 коп. основного долга, 11724 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
Взыскать с открытого акционерного общества «Беловохлеб», г. Белово государственную пошлину в сумме 8 068 руб. 63 коп. в доход федерального бюджета.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колбасный завод «Раскин», г. Белово государственную пошлину в сумме 56 руб. 07 коп. в доход федерального бюджета.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в полном объеме.
Судья
Арбитражного суда
Кемеровской области О.Ф. Шабалова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
