АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2009 года  Дело N А27-19417/2009

Резолютивная часть объявлена 15 октября 2009г.

В  полном объеме изготовлено 15 октября 2009г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Тимошенко Л.С.,

при ведении  протокола судебного заседания  Тимошенко Л.С.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта Бутовская», г.Кемерово

к   Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - Управление Россельхознадзора по Кемеровской области)

об оспаривании постановления о привлечении  к административной ответственности,

при участии

от заявителя: Рязанова М.А. - юрисконсульт, доверен. №05 от 18.03.09., паспорт;

от Россельхознадзора: Маслова Т.В., глав. специалист-эксперт,  доверен.  от 10.11.08. № 100, удостоверение;

у с т а н о в и л:

В соответствии с постановлениями заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кемеровской области Лобанчук А.В. о назначении административного наказания от 22.09.09. №№ РСН 42-004/2009-ЗК, РСН 42-005/2009-ЗК, РСН 42-006/2009-ЗК ООО «Шахта Бутовская» привлечено к административной ответственности по части 1 ст.8.6. КоАП РФ за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы  пр строительстве технологической дороги и опор линий электропередач (ЛЭП)  на земельных участках сельскохозяйственного назначения, принадлежащих физическим лицам - гр.гр. Нургалееву А.Х., Федосовой К.М., Щербаковой В.И. Обществу назначен административный штраф по 20 000 руб. за каждое нарушение ( в отношении каждого земельного участка, принадлежащего указанным лицам).

По настоящему делу Общество оспаривает постановление № РСН 42-004/2009-ЗК от 22.09.09.

Заявитель полагает, что постановление является незаконным в связи с недоказанностью состава правонарушения административным органом. Так, при проведении проверки было установлено отсутствие межевых знаков, поэтому невозможно определить, на каких конкретно площадях имеет место правонарушение. В материалах проверки отсутствуют документы, позволяющие определить, что сооружение ЛЭП частично расположено на земельном участке, принадлежащем гр. Нургалееву А.Х.  Не доказана вина Общества. Административным органом неправомерно составлено три протокола об административном правонарушении и вынесено три постановления об административном наказании, поскольку совершено одно правонарушение.

Представитель Россельхознадзора требование не признал, указав, что объективная сторона административного правонарушения доказана. Нарушения, выразившиеся в снятии и перемещении плодородного слоя почвы при строительстве были признаны законным представителем при составлении протоколов об административном правонарушении. Обстоятельства правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, разрешением на строительство, картографическими материалами (ортофотоплан) земельных участков, на которых расположены объекты строительства, заявлениями граждан и другими.

Оценив доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд признал постановление и решение незаконными, указывая  при этом на следующее:

В соответствии с ч.5 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии  с пунктом 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении  указывается место, время совершения и событие административного правонарушения. Таким образом, административный орган должен установить и доказать время совершения правонарушения.

Вменяемое правонарушение  не является длящимся, поскольку ограничено временными рамками совершения действий по снятию и перемещению плодородного слоя почвы.

Ни из протокола об административном правонарушении, ни из оспариваемого постановления не усматривается, когда были совершены противоправные действия.

Административный орган ссылается на дату выявления правонарушения - 15.09.09., с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности.  Между тем, выявление правонарушения имеет значение только для длящегося правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, … законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды… по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из пояснений представителя ООО «Шахта Бутовская», земляные работы на земельных участках начали производиться в 2005 году.

Административным органом данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об обратном,  не добыто.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом пояснений представителя заявителя, на момент вынесения оспариваемого постановления годичный срок  давности привлечения к административной ответственности Общества истек.

Как уже указал суд, самим же административным органом не установлено время совершения правонарушения, что является существенным элементом объективной стороны административного правонарушения.

Соответственно, постановление о назначении административного наказания от

22.09.09. № РСН 42-005/2009-ЗК не может являться законным.

Поскольку административным органом не доказано, что действия по снятию плодородного слоя почвы имели место в разное время, т.е. имели место разные действия, образующие объективную сторону одного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6. КоАП РФ, выявленные в ходе проведения одной проверки, оснований для составления нескольких протоколов об административном правонарушении и вынесении постановлений об административном наказании, исходя из количества собственников земельных участков, на которых производились работы, неправомерно.

Руководствуясь статьями  167-170, 211 ч.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кемеровской области Лобанчук А.В. от 22.09.09. №№ РСН 42-004/2009-ЗК о назначении административного наказания ООО «Шахта Бутовская», г. Кемерово, ул. Городецкая,1, по  части 1 статьи 8.6. КоАП РФ;   признать незаконным и отменить.

На решение  может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья     Л.С.Тимошенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка