АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2009 года Дело N А27-19448/2009
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2009 года
при ведении протокола судьей Беляевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва в лице филиала в городе Кемерово, г. Кемерово
к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово
третьи лица: 1) открытое акционерное общество «Главлизинг», г. Москва,
2) Нехорошев Виктор Ильич, г. Новокузнецк
о взыскании 369 566 руб. в порядке суброгации
при участии: от истца - Савельева И.А., представителя, доверенность от 14.07.2009г., паспорт;
от ответчика, третьих лиц - не явились;
у с т а н о в и л:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва в лице филиала в городе Кемерово, г. Кемерово (далее - ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (далее - ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», ответчик) о взыскании 369 566 руб. в порядке суброгации.
В предварительном судебном заседании 28.10.2009 представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, ходатайство принято судом к рассмотрению.
Определением от 28.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО «Главлизинг», Нехорошев В.И.
Определением от 08.12.2009 судебное разбирательство отложено на 22.12.2009.
Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку полномочных представителей не обеспечили; иск не оспорили; отзывы на исковое заявление не представили.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает спор в отсутствие их представителей.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 03 октября 2006 года в 02-15 часов на технологической дороге разреза Ерунаковский (9 км + 700м) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МЗКТ-65151, государственный номер К152РА42, под управлением водителя Мезенцева Андрея Витальевича, собственник ОАО «Главлизинг», и транспортного средства БЕЛАЗ-7555 № 433, государственный номер КЕ584042, под управлением водителя Нехорошева Виктора Ивановича.
Из материалов административного расследования следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Нехорошев В.И., который нарушил пункт 10.1 ПДД, управляя автомобилем БЕЛАЗ-7555 № 433, не выбрал безопасную скорость в сырую погоду, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем МЗКТ65151 г/н К152РА42, которым управлял Мезенцев А.В.
Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно - транспортном происшествии от 03.10.2006, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2006, представленными в материалы дела.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортного средства МЗКТ-65151, государственный номер К152РА42 причинены следующие технические повреждения: полностью деформирована кабина, разбиты стекла кабины, разорван кузов слева, выбит задний мост.
18 января 2006 года между ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) и ОАО «Главлизинг» (страхователь) заключен договор по страхованию транспортных средств (КАСКО) (страховой полис № А13226513), по которому страховщик обязался возместить страхователю причиненные убытки в пределах определенной договором суммы.
Выгодоприобретатель - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ.
Дополнительным соглашением от 18.01.2006 № 1 предусмотрено, что выплаты страхового возмещения по страховому полису от 18.01.2006 № А13226513, заключенному между страхователем и страховщиком, осуществляются страхователю.
После обращения страхователя в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о факте наступления страхового события, страховщиком организован осмотр транспортного средства МЗКТ-65151, государственный номер К152РА42.
Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО «РосАвтоЭкс», стоимость восстановительного ремонта 384 566 руб., стоимость материального ущерба - 360 150 руб.
По платежному поручению от 19.04.2007 № 16382 истец перечислил ОАО «Главлизинг» страховое возмещение в размере 369 566 руб. (с учетом франшизы).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
Помимо этого, в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель Нехорошев В.И. состоял в трудовых отношениях с «Ерунаковским угольным разрезом» филиал ОАО УК «Кузбассразрезуголь», что подтверждается копией трудовой книжки и не оспаривается ответчиком.
Транспортное средство БЕЛАЗ-7555 № 433, государственный номер КЕ584042 было предоставлено ответчику в пользование и распоряжение на основании договора аренды горно-технического оборудования, производственно-технического оборудования и транспортных средств без экипажа от 01.11.2004 № 02/05, заключенного с ООО «Элистар».
Как следует из представленных документов, на момент совершения ДТП Нехорошев В.И. управлял транспортным средством на основании путевого листа грузового автомобиля от 02.10.2006 № 10125, выписанного ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».
Поскольку Нехорошев В.И. в момент совершения ДТП исполнял свои трудовые обязанности, а также управлял транспортным средством, принадлежащим на праве аренды ОАО УК «Кузбассразрезуголь», данные обстоятельства в соответствии с положениями статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ возлагают на ответчика обязанность возместить вред, причиненный его работником, то есть убытки, понесенные истцом в результате страховой выплаты.
При этом из материалов дела не усматривается обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает освобождение от ответственности полностью или частично владельца источника повышенной опасности (непреодолимая сила; вина потерпевшего в форме умысла или грубой неосторожности; неправомерное завладение источником повышенной опасности третьим лицом).
Суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности в связи со следующим.
В соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.
Согласно статьям 387 и 965 Гражданского кодекса РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В данном случае к страховщику (ОСАО «Ингосстрах») перешло право требования потерпевшего (ОАО «Главлизинг») к лицу, ответственному за причинение вреда (ОАО УК «Кузбассразрезуголь»), на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.
Между тем, в рассматриваемом деле иск предъявлен страховщиком на основании статей 1064, 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ непосредственно к причинителю вреда, а не к страховщику гражданской ответственности последнего.
Таким образом, заявленное исковое требование вытекает не из договора страхования, а из отношений по возмещению вреда, на иски которых распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ. При этом согласно правилам статьи 201 названного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
19.04.2007 истец произвел страховые выплаты, и именно с этого момента у страховой компании возникло право на суброгацию, которое она вправе использовать в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного ОАО «Главлизинг» страхового возмещения в размере 369 566 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 931, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 168-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва в лице филиала в городе Кемерово, г. Кемерово 369566 руб. ущерба в порядке суброгации, 8 891 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Л.В. Беляева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
