• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 декабря 2009 года  Дело N А27-19585/2009

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пронченко К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский инструмент», г. Кемерово к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 05.10.2009 № 7-6-10/217, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии: от заявителя: Потупало К.Ю. - представитель (доверенность от 12.12.2008); от комитета: Айвазян Э.А. - представитель (доверенность от 06.11.2009 № 7-2-11/379),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский инструмент», г. Кемерово (далее - ООО «Новосибирский инструмент») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (далее - КУГИ) о признании незаконным бездействия КУГИ, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного в г. Кемерово по ул. Тухачевского, 44 под строительство магазина оптово-розничной торговли инструментом; обязании КУГИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и предоставить обществу в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201003:0176, расположенный в г. Кемерово, ул. Тухачевского, 44.

Определением суда от 09.10.2009 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 09.11.2009.

В ходе предварительного судебного заседания представитель КУГИ, возражая по существу заявленного требования, сослался на отсутствие в рассматриваемом случае предмета спора, мотивируя тем, что по заявлению ООО «Новокузнецкий инструмент» КУГИ принято решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201003:0176, расположенного в г. Кемерово, ул. Тухачевского, 44. Данное решение оформлено письмом от 05.10.2009 № 7-6-10/217, которое 06.10.2009 было направлено заявителю.

Представитель заявителя, сославшись на то, что указанное письмо не было получено обществом до обращения в суд с настоящим заявлением, поддержал заявленные требования.

В связи с необходимостью представления заявителем нормативно-правового обоснования заявленных требований с учетом возражений представителя КУГИ в предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 10.11.2009.

После перерыва заявитель обратился с письменным ходатайством об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым общество просит признать незаконным отказ КУГИ, изложенный в письме от 05.10.2009 № 7-6-10/217, в предоставлении земельного участка, расположенного в г. Кемерово, ул. Тухачевского, 44, под строительство магазина оптово-розничной торговли инструментом и обязать КУГИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и предоставить обществу в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201003:0176, расположенный в г. Кемерово, ул. Тухачевского, 44.

Принимая во внимание, что при первоначальном обращении в суд с заявлением обществом оспаривалось бездействие КУГИ, суд расценил вышеуказанное ходатайство как изменение предмета заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ и принял указанные требования к рассмотрению.

При этом в ходе предварительного судебного заседания представитель заявителя на вопрос суда относительно оснований заявленных требований пояснил, что оспариваемый отказ общество просит признать незаконным по основаниям, изложенным в первоначальном заявлении, а именно - заявитель считает, что обязанность КУГИ принять решение о предоставлении ООО «Новокузнецкий инструмент» в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201003:0176, расположенный в г. Кемерово, по ул. Тухачевского, 44, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А27-313/2009-5, однако по заявлению общества от 06.07.2009 (вх. № 6691) соответствующее решение о предоставлении указанного участка комитетом в установленный пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации срок не принято, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель КУГИ возразил по существу заявленных требований, мотивируя тем, что в судебных актах по делу № А27-313/2009-5 отсутствует указание суда на обязание комитета принять решение о предоставлении обществу спорного земельного участка.

Принимая во внимание, что требования о признании незаконным отказа КУГИ, изложенного в письме от 05.10.2009 № 7-6-10/217, в предоставлении земельного участка, расположенного в г. Кемерово, ул. Тухачевского, 44, под строительство магазина оптово-розничной торговли инструментом, не были заявлены обществом при обращении в суд с настоящим заявлением, суд не нашел возможным перейти к рассмотрению спора по существу по окончании предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и в связи с необходимостью предоставления комитету дополнительного времени для обоснования заявленной правовой позиции с учетом измененного заявителем предмета требований назначил судебное разбирательство по делу на 03.12.2009.

До начала судебного разбирательства представитель заявителя представил письменные дополнения к заявлению, в которых изложил доводы общества относительно оснований отказа в предоставлении заявителю земельного участка для строительства, указанных в оспариваемом письме КУГИ от 05.10.2009, и пояснил, что данный отказ со ссылкой на истечение срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта не основан на законе, а соответствующим обстоятельствам, на которые в отказе от 05.10.2009 ссылается КУГИ, арбитражным судом была дана оценка при рассмотрении дела № А27- 313/2009-5.

Поскольку данные дополнения не были представлены до начала судебного заседания представителю КУГИ, последний затруднился обосновать правовую позицию комитета в указанной части.

С учетом названных обстоятельств судом в заседании 03.12.2009 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.12.2009.

После перерыва представитель заявителя представил письменные пояснения относительно позиции заявителя по существу рассматриваемого спора с учетом отзывов КУГИ и обстоятельств, установленных судом и изложенных в определении от 10.11.2009 относительно ходатайства об уточнении предмета заявленных требований.

В данных пояснениях заявитель, а также его представитель в ходе судебного заседания сослались на то, что при обращении в суд с настоящим заявлением общество изначально исходило из нарушения своих прав, вызванных незаконным отказом КУГИ в предоставлении земельного участка, а указанная в первоначальном тексте заявления формулировка требований - признать незаконным бездействие КУГИ, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного в г. Кемерово по ул. Тухачевского, 44, по утверждению заявителя, свидетельствует о недостаточных знаниях русского языка при формулировании требований (письменное изложение позиции заявителя приобщено к делу).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при обращении заявителя в суд с требованием о признании незаконным бездействия КУГИ, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201003:0176 и обязании КУГИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и предоставить обществу в аренду из земель населенных пунктов данный земельный участок заявитель в обоснование требований ссылался лишь то, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу № 07АП-3408/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2009, удовлетворены требования ООО «Новосибирский инструмент» и признано незаконным решение КУГИ об отказе в предоставлении обществу в аренду соответствующего земельного участка, оформленное письмом от 20.09.2008 № 7-6-09/1931, в связи с чем 06.07.2009 общество обратилось в КУГИ с заявлением о предоставлении участка в аренду, представив необходимые документы. В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства, однако в срок до 20.07.2009 указанное решение КУГИ не принято, земельный участок обществу не предоставлен. Считая, что бездействие КУГИ, выразившееся в уклонении от принятия в порядке статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предоставлении земельного участка, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ООО «Новосибирский инструмент» обратилось в суд с заявлением о признании названного бездействия незаконным.

При этом, как пояснил представитель заявителя в ходе предварительного судебного заседания, на момент обращения в суд с данным заявлением у общества отсутствовала информация о принятии комитетом решения об отказе в предоставлении спорного земельного участка, письмо от 05.10.2009 № 7-6-10/217 получено заявителем не было (протокол предварительного судебного заседания от 09.11.2009 - 10.11.2009).

В связи с изложенным суд не принимает как несостоятельный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела довод заявителя о том, что при обращении в суд с настоящим заявлением общество изначально исходило из нарушения своих прав, вызванных незаконным отказом КУГИ в предоставлении земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент обращения с заявлением обществу было достоверно известно о том, что по заявлению от 06.07.2009 КУГИ принято решение об отказе по основаниям, изложенным в письме от 05.10.2009 № 7-6-10/217, заявителем в ходе судебного разбирательства не представлено. Между тем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. О невозможности представления соответствующих доказательств по независящим от заявителя причинам представителем общества также не заявлено.

По изложенным основаниям не принимается судом и ссылка заявителя на то, что изначально заявленное обществом требование об обязании комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и предоставить обществу в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201003:0176 подтверждает оспаривание обществом бездействия, выразившегося именно в отказе заявителю в предоставлении спорного земельного участка.

Более того, судом установлено, что 23.11.2009 (т.е. до начала рассмотрения спора по существу в рамках настоящего дела) ООО «Новосибирский инструмент» обратилось в арбитражный суд с новым заявлением о признании незаконным отказа КУГИ, изложенного в письме от 05.10.2009 №7-6-10/217, в предоставлении земельного участка, распложенного в г. Кемерово по ул. Тухачевского,44 под строительство магазина оптово-розничной торговли инструментом; обязании КУГИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и предоставить ООО «Новосибирский инструмент» в аренду из земель населенных пунктов земельный участок для строительства с кадастровым номером 42:24:0201003:0167, расположенный в г. Кемерово, ул. Тухачевского, 44 (дело № А27-24821/2009).

В части ссылки заявителя на то, что основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением послужил факт нарушения КУГИ прав общества на предоставление земельного участка в аренду, суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально - правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца, или замена их другими. Изменение предмета иска - изменение материально - правового требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, мнение заявителя о нарушении КУГИ прав общества на предоставление земельного участка в аренду является в рассматриваемом случае основанием для обращения указанного лица в суд с заявлением о защите нарушенного права, но не основанием заявленных требований, поскольку не является обстоятельством, на которое заявитель ссылается в подтверждение своих требований.

Таким образом, ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ от 10.11.2009, в соответствии с которым общество просит признать незаконным отказ КУГИ, изложенный в письме от 05.10.2009 № 7-6-10/217, в предоставлении земельного участка, расположенного в г. Кемерово, ул. Тухачевского, 44, под строительство магазина оптово-розничной торговли инструментом и обязать КУГИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и предоставить обществу в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201003:0176, расположенный в г. Кемерово, ул. Тухачевского, 44, свидетельствует об изменении заявителем предмета требований, а не об уточнении редакции названных требований.

В связи с изложенным, представленные заявителем в ходе судебного заседания 03.12.2009 дополнения к заявлению, в которых общество излагает обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о том, что изложенных в письме от 05.10.2009 № 7-6-10/217 доводы, положенные в обоснование указанного отказа, не основаны на законе, суд расценивает как изменение заявителем оснований заявленных требований.

При этом суд также учитывает, что данные дополнения были представлены заявителем лишь после изменения предмета требований и не могли быть положены в обоснование первоначально заявленных требований, поскольку, как отмечалось судом выше, на момент обращения в суд с первоначальным заявлением у общества отсутствовала информация о принятии комитетом решения об отказе в предоставлении спорного земельного участка, письмо от 05.10.2009 № 7-6-10/217 получено заявителем не было, основания для указанного отказа обществу известны не были.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, в силу названной нормы одновременное изменение заявителем при рассмотрении спора предмета и основания иска недопустимо. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

В связи с изложенным, суд отказывает заявителю в принятии к рассмотрению названных дополнений и рассматривает спор по первоначально заявленным основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением от 16.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-313/2009-5 суд отказал ООО «Новосибирский инструмент» в удовлетворении требований о признании незаконным решения КУГИ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка под строительство магазина оптово-розничной торговли инструментом, оформленного письмом № 7-6-09/1931 от 20.09.2008, и обязании КУГИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, предоставить в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:24:02011003:0167, расположенный в г. Кемерово, ул. Тухачевского, 44.

Постановлением от 27.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2009, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения КУГИ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в г. Кемерово по ул. Тухачевского, 44 под строительство магазина оптово-розничной торговли инструментом, оформленное письмом от 22.09.2008 № 7-6-09/1931 и принят новый судебный акт, которым требования общества в указанной части удовлетворены, решение КУГИ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в г. Кемерово по ул. Тухачевского, 44 под строительство магазина оптово-розничной торговли инструментом, оформленное письмом № 7-6-09/1931 от 20.09.2008 признано незаконным. В остальной части (в части обязания КУГИ предоставить в аренду испрашиваемый земельный участок) решение суда оставлено без изменения, поскольку кадастровый план, имевшийся в комитете на момент принятия оспариваемого решения об отказе, не был предметом оценки заинтересованного лица.

06.07.2009 (вх. № 6691) ООО «Новосибирский инструмент» обратилось в КУГИ с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в порядке, установленном статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив к данному заявлению копии распоряжений от 28.12.2004 № 4486 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора площадки, распоряжения от 26.09.2007 № 4225 об утверждении проекта границ, а также кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.

Решением КУГИ, оформленным письмо от 05.10.2009 № 7-6-10/217, обществу в предоставлении данного земельного участка отказано.

Считая, что обязанность КУГИ принять решение именно о предоставлении ООО «Новокузнецкий инструмент» в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201003:0176 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А27-313/2009-5, однако по заявлению общества от 06.07.2009 (вх. № 6691) соответствующее решение о предоставлении указанного участка (а не об отказе в таком предоставлении) комитетом в установленный пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации срок не принято, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, выслушав пояснения представителей сторон, суд с учетом оснований, положенных заявителем в основу заявленных требований, считает указанные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенных к нему документов принимает в двухнедельный срок решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Вместе с тем, пункты 8 - 10 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность принятия соответствующими органами решений об отказе в предоставлении земельных участков для строительства, а также право заинтересованных лиц обжаловать такие решения в судебном порядке.

Таким образом, толкование названных норм в их совокупности и взаимосвязи не исключает возможность отказа в предоставлении участка при принятии решения в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма является специальной по отношению к пунктам 8 - 10 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Исходя из содержания пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации указанная норма с учетом положений пунктов 8 - 10 статьи 30 Кодекса закрепляет, что лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, вправе знать о принятом по его заявлению решении компетентного органа местного самоуправления в двухнедельный срок.

Следовательно, довод заявителя о том, что по заявлению общества от 06.07.2009 КУГИ должно было принять решение именно о предоставлении испрашиваемого земельного участка, не основан на законе.

Ссылка заявителя на вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда по делу № А27-313/2009-5 судом также не принимается, поскольку в данных актах отсутствует указание суда на обязание комитета принять решение о предоставлении обществу соответствующего земельного участка.

В связи с изложенным, заявленные ООО «Новосибирский инструмент» в рамках настоящего дела требования с учетом обстоятельств, на которые заявитель ссылается в их подтверждение, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский инструмент», г. Кемерово оставить без удовлетворения.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья И.В. Мишина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-19585/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 07 декабря 2009

Поиск в тексте