• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2009 года  Дело N А27-19724/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2009 г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Ореховой Татьяне Александровне, г.Кемерово

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г.Кемерово

о взыскании 121 119 руб. 80 коп. долга, 501 229 руб. 19 коп. пени

при участии:

от истца - Голозубова Л.В. по доверенности от 02.11.2009г. №7-2-11/76, служебное удостоверение

от ответчика - Скрылева Н.А. по доверенности от 18.09.2009г. , паспорт

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту - КУГИ, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ореховой Татьяне Александровне, г.Кемерово (далее по тексту - ответчик) о взыскании 121 119 руб. 80 коп. долга по договору аренды земельного участка №04-0111 от 01.04.2004г., 501 229 руб. 19 коп. пени.

Определением суда от 12.10.2009г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.11.2009г.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

В настоящем судебном заседании истец изложенные в исковом заявлении требования поддержал.

Истец свои требования мотивирует тем, что арендная плата по договору аренды земельного участка №04-0111 от 01.04.2004г. за период с 13.03.2004г. по 31.07.2009г. ответчиком не вносилась в размере, предусмотренном договором, сумма задолженности составила 121119 руб. 80 коп. Также считает, что с ответчика подлежат взысканию пени, исчисленные в размере, предусмотренном договором. В качестве правового обоснования ссылается на ст.309,330,382,614,621 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражений относительно требования о взыскании долга в размере 121 119 руб. 80 коп. не представил. Относительно взыскания пени заявил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы пени до ставки рефинансирования банка РФ.

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2004г. между КУМИ г. Кемерово (арендодатель) и ИП Ореховой Т.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №04-0111, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 85,00 кв.м. с кадастровым номером 42:24:020200:22 для временного торгового павильона, расположенный по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, пр. Октябрьский, юго-восточнее дома №74 (экономическая зона №17), в границах, указанных в кадастровом плане (пункты 1.1, 1.2).

Период действия договора определен с момента заключения по 09.03.2005г. (пункт 2.1).

При этом, пунктом 2.3 договора установлено, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 13.03.2004г.

Пунктом 6.2 договора стороны установили, что в случае если по окончании срока действия договора, установленного пунктом 2.1 договора, арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Разделом 3 установлено, что арендная плата составляет 14341 руб. 89 коп. в квартал и вносится равными долями ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится арендная плата.

Пунктом 7.7 договора установлено, что договор имеет силу передаточного акта.

Дополнительным соглашением №1 от 19.07.2006г. стороны установили, что доплату за период с 01.01.2005г. по 30.09.2006г. арендатор производит в срок до 31.08.2006г.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, г. Кемерово и комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области заключен договор цессии от 18.08.2009г. №69-08/2009, по которому Комитету по управлению государственным имуществом передано право требования задолженности по арендной плате и неустойке с Ореховой Т.А., возникшей из договора аренды от 01.04.2004г. №04-0111.

Неоплата ответчиком арендной платы за период с 13.03.2004г. по 31.07.2009г. в размере 121 119 руб. 80 коп. послужила основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, следовательно, арендатор обязан вносить арендную плату по ставкам, установленным договором.

Истец, считая ненадлежащим исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 01.04.2004г. №04-0111 в размере 121 119 руб. 80 коп., обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с материалами дела, арендная плата ответчиком вносилась несвоевременно и не в полном размере.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств арендатора и оплаты арендной платы за пользование объектом аренды в сумме 121119 руб. 80 коп. Более того, в судебном заседании ответчик наличие задолженности в заявленном размере подтвердил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате арендных платежей в размере в сумме 121 119 руб. 80 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В силу того, что факт нарушения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора был установлен в ходе рассмотрения дела, истец исчислил пени за период с 13.09.2004г. по 31.07.2009г. в размере 501 229 руб. 19 коп.

В судебном заседании ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы пени, исчисленной по ставке рефинансирования банка в размере 10 % годовых.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд, принимая во внимание положение статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также правовую позицию Конституционного суда, изложенную в определении от 14.10.2004г. №293-О, признает размер неустойки, подлежащей взысканию в связи с неисполнением обязательства, несоразмерным последствиям неисполнения данного обязательства и полагает необходимым для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности, уменьшить размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию пени в размере 71604руб. 17 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ обязанность по уплате государственной пошлины отнести на ответчика с заявленной ко взысканию суммы исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ореховой Татьяны Александровны, г. Кемерово в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово 121 119 руб. 80 коп. долга, 71 604 руб. 17 коп. пени, в доход федерального бюджета РФ 12 723 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в седьмой апелляционный суд г. Томск.

Судья Е. Н. Кулебякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-19724/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 19 ноября 2009

Поиск в тексте