АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2010 года Дело N А27-1992/2010
Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2010 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Семенычевой Е.И. при ведении протокола помощником судьи Маховой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области, г. Мариинск
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №1 «Одуванчик», г. Мариинск
о взыскании 7241,40 рублей
в заседании приняли участие:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области: не явились;
от Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №1 «Одуванчик»: не явились;
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области, г. Мариинск обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №1 «Одуванчик», г. Мариинск о взыскании 7241,40 рубль (семь тысяч двести сорок один рубль сорок копеек) задолженности по единому социальному налогу (далее - ЕСН) зачисляемому в Федеральный бюджет за шесть месяцев 2009 года.
Надлежаще извещенный заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, на требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.
Надлежаще извещенный должник в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не известил, отзыв по существу заявленных требований не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
Заявленное требование обосновано тем, что учреждение не оплатило в полном объеме в установленный действующим законодательством о налогах и сборах срок сумму единого социального налога за 6 месяцев 2009 года в размере 7241,40 рубль (семь тысяч двести сорок один рубль сорок копеек) в федеральный бюджет. В добровольном порядке заявленные ко взысканию суммы налога должником в бюджет не уплачены.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации должник является налогоплательщиком единого социального налога.
Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Из материалов дела усматривается, что согласно представленному учреждением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области расчету по авансовым платежам по ЕСН за 6 месяцев 2009 года, сумма налога, подлежащая доплате налогоплательщиком в бюджет за 6 месяцев 2009 года, составила 17310,4 рублей.
В связи с неуплатой учреждением указанной задолженности в полном объеме в предусмотренные действующим законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 27.07.2009 № 9909.
Однако в срок до 14.08.2009, установленный в указанном требовании, налогоплательщиком в добровольном порядке задолженность в бюджет уплачена не была, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением.
Налоговым органом документально подтвержден факт несвоевременной уплаты учреждением задолженности по ЕСН (федеральный бюджет) за 6 месяцев 2009 года в размере 7241,40 рубль (семь тысяч двести сорок один рубль сорок копеек).
В связи с изложенным и учитывая, что возражений по существу заявленных требований от должника не поступило, в то время как в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, суд удовлетворяет заявленные требования.
Удовлетворяя требования налогового органа, расходы по госпошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 216, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области, г. Мариинск удовлетворить.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №1 «Одуванчик» (место нахождения: Кемеровская область, Мариинский район, г. Мариинск, ул. Южная, 16, основной государственный регистрационный номер 1024201367167) единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет за шесть месяцев 2009 года в размере 7241,40 рублей (семь тысяч двести сорок один рубль сорок копеек) в доход соответствующих бюджетов и в доход федерального бюджета 2000 рублей (две тысячи рублей) государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в двух месячный срок с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья Е.И. Семёнычева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
