• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2009 года  Дело N А27-1998/2009

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2009 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шефер Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шефер Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РИТМ» г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Васильев ряд» г. Кемерово

о взыскании задолженности по договору поставки и договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства

при участии: от истца - Павлова А.А., представителя по доверенности от 11.01.2009г. сроком до 11.01.2010г. (копия приложена к иску);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РИТМ» г. Кемерово (далее по тексту - ООО «РИТМ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Васильев ряд» г. Кемерово (далее по тексту - ООО «Васильев ряд») о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 234/9 от 17 октября 2008г. в размере 459980, 43 руб., а также начисленной на основании пункта 6.2 договора неустойки за просрочку платежей по состоянию на 23.01.2009г. в сумме 245846,30 руб.

В настоящем судебном заседании полномочным представителем ООО «РИТМ» заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что ответчик частично погасил задолженность после обращения с иском в суд (в сумме 20000 руб.), а также пересчитана пеня по состоянию на 25 марта 2009г.

В конечном итоге истец просит взыскать с ООО «Васильев ряд» задолженность за поставленную продукцию по договору № 234/9 от 17 октября 2008г. в размере 439980, 43 руб. и договорную пеню за просрочку платежа в сумме 663705, 31 руб.

Кроме того, представителем ООО «РИТМ» заявлено ходатайство о взыскании с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. согласно условиям договора об оказании платных юридических услуг № 42/252 от 26 января 2009г.

Поступившие ходатайства приняты арбитражным судом к рассмотрению и удовлетворено в соответствии с нормами статьей 49, 110 и 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уточненные исковые требования поддержаны истцом и основаны на том, покупатель в нарушение принятых на себя обязательств по договору не произвел своевременно расчет за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке с начисленной договорной неустойкой за просрочку платежа. В качестве правового обоснования иска указаны положения статей 330, 331, 485, 506, 509, 513 и 516 Гражданского кодекса РФ.

ООО «Васильев ряд» извещено о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление о вручении заказного почтового отправления имеется в материалах дела), однако явку своего представителя в суд не обеспечило и возражений относительно рассмотрения дела в своё отсутствие не заявило, письменной отзыв на иск согласно статье 131 упомянутого Кодекса суду не представило.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика, явка которого не была признана обязательной.

Изучив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела письменные доказательства и заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «РИТМ» (поставщик) и ООО «Васильев ряд» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 234/9 от 17 октября 2008г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять на основании заявок покупателя товар партиями в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, а покупатель, со своей стороны, обязался принимать и оплачивать товары согласно счет-фактуре и товарно-транспортной накладной, оформляемых на каждую партию товара, по ценам, согласованным в спецификации и указанным в выставленной счет-фактуре, в течение 7 (семи) календарных дней с момента приемки товара (пункты 2.1, 5.1, 5.2 договора).

За просрочку платежей покупатель обязан в силу пункта 6.2 договора № 234/9 от 17 октября 2008г. уплатить поставщику пеню в размере 1 % от стоимости, не оплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки оплаты.

Согласно положениям статей 454, 506 и 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленные в материалы дела товарные накладные № 10 от 27.10.2008г., №13 от 30.10.2008г., № 14 от 31.10.2008г., № 15 и № 16 от 02.11.2008г., № 17 от 03.11.2008г.. № 18 от 06.11.2008г., свидетельствуют о том, что ООО «РИТМ» осуществило в рамках исполнения своих обязательств по договору № 234/9 от 17 октября 2008г. поставки продукции, принятой покупателем без каких-либо претензий по количеству, качеству и ассортименту.

В приемке груза в указанных накладных расписалась начальник отдела закупа ООО «Васильев ряд» Асмус Ю.С., уполномоченная на получение товарно-материальных ценностей соответствующими доверенностями № 794, № 802, № 806, № 808, № 809, № 810 и № 811.

Сведения о том, что покупателем впоследствии направлялся отказ от поставленной продукции с её возвратом поставщику в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, с учетом вышеизложенных правовых норм, у покупателя возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара на основании выставленных поставщиком счетов-фактур № 10 от 27.10.2008г., №13 от 30.10.2008г., № 14 от 31.10.2008г., № 15 и № 16 от 02.11.2008г., № 17 от 03.11.2008г.. № 18 от 06.11.2008г. на общую сумму 1367398, 03 руб.

Общими нормами обязательственного права - статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу пункта 1 статьи 314 названного Кодекса если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Между тем, покупатель, в нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленных товаров произвел только частично - в сумме 927417, 60 руб., в том числе 20000 руб. по кассовому ордеру № 1 от 28.01.2009г. уже после подачи настоящего искового заявления в суд.

Направленные в адрес покупателя в порядке пункта 7.2 договора № 234/9 от 17 октября 2008г. письменные претензии о погашении задолженности от 12.12.2008г. исх. № 14 и от 11.01.2008г. исх. № 1 оставлены без ответа и долг полностью не оплачен, что и послужило основанием для обращения ООО «РИТМ» за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

ООО «Васильев ряд» доказано обратное, в том числе и то, что представленные в материалы дела документы не могут быть признаны достаточными для подтверждения указанных выше обстоятельств, наличие задолженности не оспорено и доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представлено, тогда как судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве, в том числе посредством предоставления письменного отзыва в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, чем принял на себя согласно статье 41 упомянутого Кодекса риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

При таких обстоятельствах дела и учитывая нормы действующего гражданского законодательства, арбитражный суд находит заявленные ООО «РИТМ» требования о взыскании с покупателя задолженности за поставленную по договору № 234/9 от 17 октября 2008г.продукцию в сумме 439980, 43 руб. законными и обоснованными.

Также арбитражный суд считает правомерными начисление должнику, вследствие допущенной просрочки по оплате полученной продукции пени в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки продукции № 234/9 от 17 октября 2008г.

Согласно положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, помимо прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, арбитражный суд считает возможным по своей инициативе применить правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ООО «Васильев ряд» неустойки в соответствии с пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае, учитывая степень вины ответчика, период просрочки оплаты и частично поступающие платежи в счет долга, превышение размера начисленной по условиям договора пени над суммой основного долга, а также, принимая во внимание то, что согласованный сторонами в пункте 6.2 договора размер пени - 1 % является завышенным по отношению к мерам имущественной ответственности, установленным гражданским законодательством (статья 395 ГК РФ), арбитражный суд снижает подлежащие взысканию с ООО «Васильев ряд»е пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ наполовину - до 331852, 66 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета с учетом предоставленной ООО «РИТМ» в порядке статьи 102 упомянутого Кодекса отсрочки по оплате госпошлины до вынесения судебного акта, а также удовлетворенного в порядке статьи 49 упомянутого Кодекса ходатайства об увеличении размера исковых требований (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ»).

При этом судом учитываются разъяснения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине» о том, что при уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без ее уменьшения.

Расходы истца на оплату услуг представителя Павлова А.А. по договору от 26 января 2009г. об оказании платных юридических услуг, в соответствии с нормами статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению - взысканию с ООО «Васильев ряд» в пользу истца в уплаченном размере согласно платежному поручению № 91 от 12 .03.2009г. - в сумме 15000 руб.

В остальной части заявление истца о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы являются по своему правовому характеру компенсационными, то есть взыскиваются в фактически понесенном заявителем размере.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Васильев ряд» г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИТМ» г. Кемерово 439980, 43 руб. долга, 331852, 66 руб. пени и в доход федерального бюджета РФ 17018, 30 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Васильев ряд» г.Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИТМ» г. Кемерово 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование.

Судья Л. М. Шефер

Арбитражного суда

Кемеровской области

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-1998/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 31 марта 2009

Поиск в тексте