• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 декабря 2009 года  Дело N А27-20009/2009

в составе:

судьи Филатова А. А.

при ведении протокола судьёй Филатовым А. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Осинники, г.Осинники, Кемеровская область

к закрытому акционерному обществу «Связь», г.Осинники, Кемеровская область

о взыскании 333866 руб. 40 коп.

при участии:

от истца: Тюленев Д. Т. - представитель (доверенность от 23.09.2009)

от ответчика: Попов С.Г. - генеральный директор (протокол № 11 от 30.07.2009)

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Осинники, г.Осинники, Кемеровская область обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Связь», г.Осинники, Кемеровская область:

- о расторжении договора аренды нежилого помещения от 12.05.2008 № 154;

- об обязании освободить нежилое встроенное помещение общей площадью 142.8 кв. м., расположенное по адресу: г. Осинники, п. Малиновка, ул. 60 лет Октября;

- взыскании 270 748 руб. 80 коп. долга за период времени с 01.01.2008 по 30.09.2009;

- о взыскании 63 117 руб. 60 коп. пени за период времени с 11.04.2008 по 10.02.2009.

Иск основан на том, что ответчик не надлежащим образом исполняет условия договора.

Правовое обоснование иска статья 330, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец заявил ходатайство об увеличении размера иска в части долга до 296985 руб. 92 коп. за период времени с 01.01.2008 по 23.11.2009.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В настоящем судебном заседании истец заявил отказ от иска, в части требования о расторжении договора, в виду прекращения его действия, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял отказ от иска, на основании частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием отказа от заявленного требования производство по делу подлежит прекращению, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объёме, заявил ходатайство о снижении подлежащей взысканию пени, на основании стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из объяснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Осинники, г.Осинники (арендодатель) и закрытое акционерное общество «Связь», г.Осинники (арендатор) 12.05.2008 заключили договор № 154 аренды нежилого встроенного помещения общей площадью 142,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Осинники, п. Малиновка, ул. 60. лет Октября, 20.

Разделом 3 договора аренды установлена арендная плата в размере 11424 руб. без НДС, которая должна вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным ( пункты 3.1, 3.6).

Пунктом 5.4.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Срок договора аренды установлен до 31.12.2008 (пункт 6.1).

В период времени пользования арендатором спорным имуществом, на условиях выше названного договора, у него образовалась задолженность по долгу в размере 296985 руб. 92 коп. с 01.01.2008 по 23.11.2009 и по пени в размере 63 117 руб. 60 коп. с 11.04.2008 по 10.02.2009.

Данные обстоятельства ответчик признал в полном объёме.

Признание ответчиком требований по долгу и пени принято судом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В пункте 5.4.3 договора стороны установили ответственность за нарушение сроков оплаты товара в размере 0.5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что пени в размере 0.5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер пени до 12 623 руб. 52 коп.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом, в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, не возвратил арендодателю арендованное имущество, в связи с чем, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается пролонгированным на неопределённый срок.

Согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмом от 11.03.2009 № 657 (получено ответчиком 18.03.2009) арендодатель заявил отказ от договора и потребовал возврата арендуемого помещения.

По истечении установленного законом времени, договор аренды нежилого помещения от 12.05.2008 № 154 прекратил своё действие.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик не предоставил суду доказательства законности владения, пользования спорным помещением, либо правомерного в нём нахождения.

При таких обстоятельствах, требование об обязании возвратить ранее арендованное и занимаемое без законных оснований имущество, заявлено правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец доказал законность и обоснованность заявленных требований.

Иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика и исчисляется от суммы в 360103 руб. 52 коп. - суммы иска, признанной судом обоснованной, в том числе от суммы пени, уменьшенной по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6).

Руководствуясь статьями 167 - 171, 150 частью 1 пункт 4, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В части требований о расторжении договора аренды от 12.05.2008 № 154, производство по делу прекратить.

В остальной части, иск удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество «Связь», г.Осинники, Кемеровская область освободить нежилое встроенное помещение общей площадью 142.8 кв. м., расположенное по адресу: г. Осинники, п. Малиновка, ул. 60 лет Октября, в месячный срок, с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Связь», г.Осинники, Кемеровская область в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Осинники, г.Осинники, Кемеровская область 296 985 руб. 92 коп. долга, 12623 руб. 52 коп. пени, в доход федерального бюджета 10 702 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции, в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья А. А. Филатов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-20009/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 07 декабря 2009

Поиск в тексте