• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2011 года  Дело N А27-2191/2011

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Дворовенко И.В.

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания помощником судьи Локтионовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Терминал», г. Горно - Алтайск,

к судебному приставу - исполнителю Шмаковой Анастасии Юрьевны Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области,

третьи привлечённые лица: Общество с ограниченной ответственностью «Белавтосиб», г. Горно - Алтайск; Общество с ограниченной ответственностью « Белавтосиб» г. Междуреченск, Открытое акционерное общество «Альфа - Банк» г. Москва лице ООО « Кемеровский «Филиал «Новосибирский» ОАО « Альба - Банк»),

о признании незаконным постановления от 18.01.2011 42/34-435

в заседании приняли участие:

от заявителя: Тагаев В.Ю. - представитель по доверенности от 23.03.2011 26 , паспорт,

от судебного пристава: Шмакова А.Ю. на основании удостоверения ТО № 144678 от 09.12.2008,

от третьих лиц: ООО «Белавтосиб» г. Горно - Алтайск - Талагаев В.Ю. - представитель по доверенности от04.08.2010 316, паспорт; ООО «Белавтосиб» г. Междуреченск - не явились; ОАО «Альфа - Банк» - Артюхов В.В. - представитель по доверенности от 10.11.2010 № 5/3810 Д, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» г. Горно - Алтайск оспорило в судебном порядке постановление от 18.01.2011 42/34-435 об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенное судебным приставом - исполнителем Шмаковой Анастасией Юрьевной Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Заявленные требования уточнены в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В качестве третьих лиц заявитель привлёк Общество с ограниченной ответственностью «Белавтосиб» г. Междуреченск, Общещство с ограниченной ответственностью «Белавтосиб» г. Горно - Алтайск и Открытое Акционерное общество «Альфа - Банк» г. Москва (в лице ООО «Кемеровский « Филиал « Новосибирский» ОАО «Альфа - Банк»).

Заявление обосновано тем, что, привлекая специалиста ООО «Независимая профессиональная оценка» для оценки недвижимого имущества - склада готовой продукции, судебный пристав - исполнитель нарушил пункт 4 статьи 61, подпункт 1 пункта 1 статьи 94 и статью 78 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав - исполнитель заявленные требования не признал, указывая на отсутствие нарушений Закона 229-ФЗ, а так же на отсутствие нарушений прав и интересов Общества, представив в материалы дела экземпляр постановления от 18.01.2011 с подписью специалиста о предупреждении об ответственности, а так же подтвердив факт возврата Управлением ФССП по Кемеровской области пакета документов на оценку арестованного имущества.

Третьи лица - ООО «Белавтосиб» г. Междуреченск и ООО «Белавтосиб» г. Горно - Алтайск отзывов не представили, требования не оспорили.

Третье лицо - ОАО «Альфа - Банк» заявленные требования не признало, представив в материалы дела отзыв с возражениями, в соответствии с которыми считает, что при вынесении постановления от 18.01.2011 законодательство не нарушено, так же как и права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение спора откладывалось.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, и выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам находится сводное исполнительное производство 596/10/34/42-СВ от 19.03.2010 возбужденное на основании трёх исполнительных листов, выданных 22.12.2009 Арбитражным судом города Москвы о взыскании (солидарно) с ООО «Белавтосиб» г. Междуреченск, ООО «Белавтосиб» г. Горно - Алтайск, ООО « Терминал» г. Горно - Алтайск задолженности в сумме 48081430,05 руб. (как указал судебный пристав, в настоящее время долг составил 25045521,05 руб.).

В ходе данного исполнительного производства обращено взыскание на имущество должников в соответствии с пунктами 2,3 статьи 85 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для оценки данного имущества судебный пристав - исполнитель Шмакова А.Ю. привлекла 18.01.2011 специалиста ООО «Независимой профессиональной оценки» для оценки недвижимого имущества - склад готовой продукции (с предварительной стоимостью 4000000 руб.), принадлежащее ООО «Терминал».

Данные действия оформлены в виде постановления 42/34-435.

Должник (ООО «Терминал») не согласился с постановлением о привлечении специалиста, и оспорил его в судебном порядке.

Суд не может согласиться с заявителем о незаконности оспоренного постановления.

В соответствии со статьёй 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (главы 24 ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом данных норм законодательства, оспаривая в судебном порядке постановления судебного пристав - исполнителя о привлечении специалиста, ООО « Терминал» ссылается на нарушение пункта 4 статьи 61 и на статьи 78 и 94 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

Суд отмечает, что Общество в заявлении, и его представитель в судебном заседании, не указывали на нарушение прав и законных интересов должника, данным постановлением.

Довод заявителя о том, что в экземпляре постановления от 18.01.2011 42/34-435, переданного ООО «Терминал», отсутствует подпись специалиста, свидетельствующая о предупреждении его об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачи заведомо ложного заключения, судом считается не убедительным, для признания незаконным постановления.

Во - первых, судебный пристав -исполнитель Шмакова А.Ю. представила в материалы дела ( лист дела 61) копию постановления, в котором подпись специалиста имелась ( на обозрение суду представлялся подлинник документа).

Во - вторых, Закон № 229-ФЗ не конкретизирует порядок привлечения специалиста. Как пояснил судебный пристав - исполнитель, и на это имеется в постановлении от 18.01.2011, Управление ФССП по Кемеровской области заключило 27.12.2010 с ООО « Независимая профессиональная оценка» государственный контракт № 02-11-ОК(1). На момент вынесения постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель, ещё не знает кто из специалистов будет назначен руководителем ООО «Независимой профессиональной оценки», для оценки того или иного имущества, указанного в постановлении. Следовательно, предупреждение об ответственности происходит позднее.

Однако, после получения данной информации в судебном заседании, представитель заявителя не дополнил правовые основания и не указал какие именного права и интересы нарушены у ООО «Терминал».

Суд отмечает, что имущество, указанное в постановлении от 18.01.2011 фактически не оценивалось.

Судебный пристав - исполнитель представил в материалы дела копии документов, свидетельствующие о возврате без исполнения всего пакета документов на оценку арестованного имущества.

Факт возврата подтверждается письмом начальника отдела организации работ по реализации имущества должников УФСС по Кемеровской области от 08.04.2011 42/02-5116.

Причиной отказа оценки арестованного имущества явилось наличие заложенного имущества, арестованного ранее, стоимость которого достаточна для удовлетворения требований взыскателя.

Таким образом, суд считает, что оспоренное в судебном порядке постановление о привлечении специалиста от 18.01.2011 № 42-34/435 не нарушает прав и законных интересов ООО « Терминал», в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Дворовенко

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000, тел. (3842) 58-18-20, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

город Кемерово Дело № А27-2191 /2011

20 апреля 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Дворовенко И.В.

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания помощником судьи Локтионовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Терминал», г. Горно - Алтайск,

к судебному приставу - исполнителю Шмаковой Анастасии Юрьевны Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области,

третьи привлечённые лица: Общество с ограниченной ответственностью «Белавтосиб», г. Горно - Алтайск; Общество с ограниченной ответственностью « Белавтосиб» г. Междуреченск, Открытое акционерное общество «Альфа - Банк» г. Москва лице ООО « Кемеровский «Филиал «Новосибирский» ОАО « Альба - Банк»),

о признании незаконным постановления от 18.01.2011 42/34-435

Руководствуясь статьями 167, 170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Дворовенко

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р О Т О К О Л

судебного заседания

город Кемерово Дело № А27-2191/2011

20 апреля 2011 года

Время начала: 16.30 час. Время окончания: 17.10 час.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Дворовенко И.В.

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания помощником судьи Локтионовой С.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Терминал», г. Горно - Алтайск,

к судебному приставу - исполнителю Шмаковой Анастасии Юрьевны Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области,

третьи привлечённые лица: Общество с ограниченной ответственностью «Белавтосиб», г. Горно - Алтайск; Общество с ограниченной ответственностью « Белавтосиб» г. Междуреченск, Открытое акционерное общество «Альфа - Банк» г. Москва лице ООО « Кемеровский «Филиал «Новосибирский» ОАО « Альба - Банк»),

о признании незаконным постановления от 18.01.2011 42/34-435

в заседании приняли участие:

от заявителя: Тагаев В.Ю. - представитель по доверенности от 23.03.2011 26 , паспорт,

от судебного пристава: Шмакова А.Ю. на основании удостоверения ТО № 144678 от 09.12.2008,

от третьих лиц: ООО «Белавтосиб» г. Горно - Алтайск - Талагаев В.Ю. - представитель по доверенности от04.08.2010 316, паспорт; ООО «Белавтосиб» г. Междуреченск - не явились; ОАО «Альфа - Банк» - Артюхов В.В. - представитель по доверенности от 10.11.2010 № 5/3810 Д, паспорт,

Судебное заседание открыто. Проверены полномочия представителей лиц участвующих в деле. Представители сторон уведомлены о ведении аудиопротоколирования судебного заседания. Объявлен состав суда. Разъяснено право на отвод. Отводов не заявлено. Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности.

Представитель заявителя представил в судебное заседание ходатайство об уточнении заявленных требований и просит признать незаконным постановление от 18.01.2011 №42/34-435.

Изучены материалы дела. Выслушаны представители сторон. Заданы необходимые вопросы. Рассмотрение спора по существу завершено, о чем объявлено участникам арбитражного процесса.

Суд удалил представителей сторон и помощника судьи из зала заседания, для принятия решения

Судом принято решение. Представители сторон и помощник судьи приглашены в зал судебного заседания.

Оглашена резолютивная часть решения. Разъяснен порядок обжалования.

Судебное заседание закрыто.

Судья И.В. Дворовенко

Помощником судьи С.В. Локтионовой

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-2191/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 27 апреля 2011

Поиск в тексте