• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2010 года  Дело N А27-26265/2009

Резолютивная часть решения оглашена «09» марта 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено «11» марта 2010 года

Арбитражный суд в составе судьи Семёнычевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маховой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта-К», г. Кемерово

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово

о признании недействительным решения № 197 от 30.09.2009 в части

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дельта-К» Волынского С.Л., генерального директора, протокол №08 общего собрания участников от 17.12.2008, паспорт; Ковтун А.С., представителя, доверенность от 01.12.2009, паспорт

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Ильиной А.В., начальника отдела выездных налоговых проверок, доверенность от 11.02.2010 №254, служебное удостоверение; Иноземцева О.В., государственного налогового инспектора, доверенность от 18.01.2010, служебное удостоверение; Чупина И.Г., специалиста 1 разряда юридического отдела, доверенность от 11.02.2009 №197, служебное удостоверение;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-К» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 197 от 30.09.2009 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и уплаты недоимки по единому налогу на вмененный доход в размере 704048 рублей, наложения штрафов за неуплату единого налога на вмененный доход в размере 668846 рублей, начисления пени в размере 106894 рублей.

По мнению заявителя, деятельность Общества по передаче в аренду автозаправочной станции не относится к тем видам деятельности, в отношении которой применяется единый налог на вмененный доход. По мнению представителя заявителя к розничной купле-продаже не относится реализация подакцизных товаров.

Представитель налогового органа требования заявителя считает необоснованными, полагая, что решение налогового органа, которым доначислен единый налог на вмененный доход, для отдельных видов деятельности исходя из площади земельного участка, законно и обоснованно и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Подробно возражения изложены в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-К» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проведенной проверки составлен акт № 199 и 30.09.2009 принято решение № 197, которым Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-К» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 140810 рублей, к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций в виде штрафа в размере 528036 рублей. Обществу предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход в размере 704048 рублей и пени в размере 106894 рублей.

Не согласившись с правомерностью решения, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 18.11.2009 № 847 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 30.09.2009 № 197 утверждено.

Как следует из обжалуемого решения, налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что деятельность общества по передаче в аренду автозаправочной станции в 2008 году подлежит налогообложению в виде единого налога на вмененный доход. При этом, исчисляя сумму налога, налоговый орган в качестве физического показателя применил площадь земельного участка, занимаемого станцией и, по мнению налогового органа, используемую для совершения сделок купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности, в том числе, оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.

Постановление Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.09.2005 № 264 «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» Кемеровский городской Совет народных депутатов введен на территории города Кемерово система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности, в том числе в отношении вида деятельности - оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей (подпункт 1.12 пункта 1 постановления).

С 01.01.2008 подпункт 1.12 действует в следующей редакции: оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети (прилавков, палаток, ларьков, контейнеров, боксов и других объектов), а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации для целей применения единого налога на вмененный доход розничная торговля определена как торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.

Торговое место для целей применения единого налога на вмененный доход - это место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов, в том числе крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Исходя из вышеизложенных норм и понятий, содержащихся в них, суд соглашается с доводом налогового органа о том, что такой вид деятельности как передача в аренду автозаправочных станций должна облагаться единым налогом на вмененный доход.

Доводы заявителя о том, что передача в аренду автозаправочной станции для продажи бензина и дизельного топлива не является передачей объекта стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала и услуга по передачи в аренду не подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход основаны на неверном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению суда, заявитель ошибочно отождествляет такой вид деятельности как оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, с видом деятельности - реализация подакцизных товаров. Налогообложение вида деятельности как оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, не связано с налогообложением деятельности по реализации подакцизных товаров.

Суд также не может согласиться с доводом заявителя о том, что реализация бензина на автозаправочных станциях это не розничная купля-продажа.

Согласившись с доводом налогового органа о том, что заявитель, осуществляя вид деятельности, как передача в аренду автозаправочных станций, является плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении указанного вида деятельности, суд не может согласиться с тем, что при расчете налога налоговый орган в качестве физического показателя использовал площадь земельного участка.

Исходя из пункта 3 статьи 246.29 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении единого налога на вмененный доход в отношении указанного вида деятельности следует применять физический показатель «площадь торговых мест, переданных во временное владением и (или) пользование другим хозяйствующим субъектам (в квадратных метрах).

Как было указано выше, под торговым местом следует иметь в виду место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.

Таким образом, торговое место, используемое на автозаправочной станции для совершения сделок розничной купли-продажи, должно включать в себя площадь земельного участка, на котором расположены места, непосредственно используемые для осуществления сделок розничной купли-продажи. К таковым можно отнести площадь земельного участка, где расположено место оплаты (место кассира-операциониста), площадь земельного участка где расположено место получения товара покупателем, т.е. площадь предназначенная для заправки автомобилей. Площадь земельного участка, на котором располагаются объекты, предназначенные для обеспечения деятельности автозаправки и непосредственно в совершении сделок розничной купли-продажи не участвуют, не может быть рассмотрена в качестве площади торгового места в целях исчисления единого налога на вмененный доход.

Площадь торговых мест определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, которые представляют собой любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В материалы дела представлен технический паспорт, договор аренды автозаправочной станции. Как следует из инвентаризационного плана, экспликации на земельном участке расположены операторская, бытовые, металлические емкости, склады, навес, туалет, клумба. В протоколе осмотра территории от 18.08.2009 № 2, проведенного в ходе проверки, налоговым органом отражено, что на территории имеются адресные ориентиры, здание операторской, туалет с подсобными помещениями, бензохранилище, электрооборудование, внутрихозяйственная асфальтовая дорога и другое оборудование. Из протокола следует, что площадь земельного участка примерно 1500 кв.м.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, а также принимая во внимание отсутствие со стороны налогового органа какого-либо контррасчета, суд соглашается с мнением заявителя о том, что в виде физического показателя необходимо взять площадь земельного участка, на котором располагается операторская 26,2 кв.м (7.05*3,72) и площадь земельного участка под навесом в размере 101,3 кв.м ( 16,75*6,05) где расположены колонки и площадь, предназначенная для заправляющихся машин, что суммарно и составит площадь торгового места, которую следует использовать в качестве физического показателя для исчисления единого налога на вмененный доход.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. Суд отклонил как недоказанную позицию налогового органа о том, что площадь торгового места, используемого для осуществления указанного вида деятельности, составляет площадь земельного участка, переданного Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-К».

При указанных обстоятельствах, сумма налога за квартал составит 14516 рублей из расчета ((1200 * 1,081 * 0,195) * 127,5) * 3 * 15%). Следовательно, за 2008 год налогоплательщик должен был уплатить 58064 рублей ( 14516 * 4). А не 704048 рублей как вменяет ему налоговый орган. В связи с чем, доначисление налоговым органом налога в размере 645984 рублей (704048-58064) суд считает необоснованным.

Ответственность за неуплату налога предусмотрена статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом сумму налоговых санкций следует исчислять от суммы подлежащей уплате в бюджет, т.е. с 58064 рублей.

В силу пункта 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации декларации по единому налогу на вмененный доход по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Налоговым периодом признается квартал (статья 346.30 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 этой статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180-ти дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Поскольку налогоплательщиком не были представлены налоговые декларации, привлечение к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным, однако сумм налоговых санкций следует исчислить с суммы налога подлежащей в бюджет, т.е. с 14516 рублей.

Удовлетворяя требования заявителя частично, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, суд относит на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-К» удовлетворить частично.

Признать недействительным в связи с несоответствием нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово от 30.09.2009 № 197 в части доначисления единого налога на вмененный доход в размере 645984 рублей, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 и пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В остальной части требования заявителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-К» 3000 рублей (три тысячи рублей).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд либо в двухмесячный срок с момента вступление в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Е.И. Семёнычева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-26265/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 11 марта 2010

Поиск в тексте