АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2010 года Дело N А27-2627/2010
в составе:
судьи А.А. Филатова
при ведении протокола судьёй Филатовым А. А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Степаненко Татьяны Васильевны, г. Ангарск, Иркутская область
к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия», г. Белово, Кемеровская область
о взыскании 12 500 руб.
при участии:
от истца: Алексеев А. М. - представитель (доверенность от 10.02.2010 № 1257, паспорт)
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Степаненко Татьяна Васильевна, г. Ангарск, Иркутская область обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия», г. Белово, Кемеровская область о взыскании 11 000 руб. долга за переданный товар и 1 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (предмет требований по ответственности за нарушение обязательств по оплате товара уточнён в судебном заседании).
Иск основан на неисполнении ответчиком обязательств по оплате в полном объём переданного товара.
Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера иска по долгу до 182 800 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами до 17 177 руб. 40 коп.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании 30 000 руб. судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Ответчик извещён о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании, текста искового заявления и представленных письменных документов следует, что истцом заявлено требований о взыскании долга за переданный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по оплате товара.
В обоснование заявленных требований истцом представлены документы:
- претензия истца в адрес ответчика от 10.12.2009;
- акт сверки по состоянию на 30.08.2009;
- платёжные поручения от 18.10.2007 № 95, от 19.12.2007 № 174, от 13.03.2009 № 41 по оплате ответчиком истцу товара;
- ведомость по контрагентам: общие взаиморасчёты, руб. (с 01.01.07 по 10.08.09).
Иные какие-либо документы, в обоснование заявленных требований, которые отражали бы взаимоотношения сторон по заключению сделки, договора (поставки, купли-продажи и др.), согласованию товара, передачи - приёмке товара, взаимная переписка по сложившимся взаимоотношениям суду не представлены.
В соответствие со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии со статьёй 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Доказательством доставки и передачи товара покупателю является товарно-транспортная накладная, квитанция о приёме груза к перевозке железнодорожным транспортом, товарная накладная, квитанция о приёме груза к перевозке.
Истцом не предоставлено суду ни одного из выше названных документов.
Предоставленная претензия от 10.12.2009 с надписью на ней «обязуюсь оплатить задолженность до 31.01.2010» и акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.08.2009 являются косвенными документами, свидетельствующими о возможных взаимоотношениях сторон, не могут быть приняты судом, ни как признание ответчиком иска (пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ни как признание сторонами обстоятельств (части 2 и 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данные документы оформлены не в надлежащем виде, в котором должны быть оформлены признание иска и признание сторонами обстоятельств, не требующих доказывание, доставлены в суд без участия ответчика. Ответчик не выразил какое-либо отношение к данным документам.
Ведомость по контрагентам является односторонним документов истца.
Платёжные документы свидетельствуют о наличии между сторонами определённых правоотношений, вытекающих из сделок, об оплате выставленных счетов за отгруженную мебель, но не свидетельствуют о наличии долга.
Согласно статьям 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.
Без документального подтверждения передачи ответчику товара (в том числе, конкретизированного по наименованию, ассортименту и количеству), принятия его уполномоченным лицом ответчика, выше названные документы не могут быть приняты судом во внимание, как надлежащие доказательства правомерности заявленных истцом требований
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Иск удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Степаненко Татьяны Васильевны, г. Ангарск, Иркутская область в доход федерального бюджета 4 989 руб. 55 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции, в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья А. А. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
