• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2010 года  Дело N А27-26317/2009

Резолютивная часть решения оглашена: «11» февраля 2010г.

Решение в полном объеме изготовлено: «16» февраля 2010г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Громыко Е.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бунгурский угольный завод», Новокузнецкий район, с. Костенково

к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Апанасовский», Новокузнецкий район, д. Ключи

о взыскании 511 213руб. 29коп.

при участии:

от истца - Мизина В.С. - доверенность от 11.01.10г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бунгурский угольный завод» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Апанасовский» о взыскании 463 789руб. 10коп. долга за отпущенную за период с ноября 2008 года по август 2009 года электроэнергию по договору №159/2005 от 21.12.05г. на отпуск электроэнергии,

47 424руб. 19коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании, истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд переходит к судебному разбирательству в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.06г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В настоящем судебном заседании истец требование поддержал.

Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

21.12.05г. между ООО «Бунгурский угольный завод» (ЭСО) и ООО «Разрез Апанасовский» (Абонент) был заключен договор №159/2005 на отпуск электроэнергии, в соответствии с которым ЭСО обязалось подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию в количестве и качествах, предусмотренных договором, а Абонент обязался принимать через присоединенную сеть энергию, и своевременно её оплачивать (п.п.2.1.1, 3.1.1, 3.2.1 договора).

Пунктом 6.1 договора (с учётом дополнительного соглашения от 20.01.06г. к договору №159/2005 от 21.12.05г.) предусмотрено, что расчеты за энергию производятся на основании тарифов, утвержденных региональной энергетической комиссией не позднее 30 числа месяца, предшествующего отчетному, исходя из расчета 1/3 планового (квартального) потребления электрической энергии (Приложение №1). Окончательный расчет производится на основании выставленных ЭСО счёт-фактур. Переплата или недоплата за фактическое потребление электрической энергии за отчетный месяц учитывается при расчетах в следующем месяце.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом. За период с ноября 2008 года по август 2009 года, истец поставил ответчику электроэнергии на общую сумму 494 499руб. 03коп. Ответчик оплату произвел частично в размере 30709руб. 92коп., в связи, чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, правила о котором распространяются на отношения сторон, связанным со снабжением через присоединенную сеть электрической энергией, потребитель обязан оплатить принятое им количество энергии в порядке и размере, установленных законом, иными нормативными актами или договором.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору №159/2005 от 21.12.05г. подтверждается предоставленными суду обоснованным расчётом; счёт-фактурами: №1658 от 30.11.08г., №1749 от 31.12.08г., №00000057 от 31.01.09г., №00000132 от 28.02.09г.; №00000201 от 31.03.09г., №00000313 от 30.04.09г., №00000385 от 31.05.09г., №00000467 от 30.06.09г., №00000566 от 31.07.09г., №00000630 от 31.08.09г.; актами оказанных услуг: №00000444 от 30.11.08г., №00000483 от 31.12.08г., №00000019 от 31.01.09г., №00000042 от 28.02.09г., №00000072 от 31.03.09г., №00000113 от 30.04.09г., №00000147 от 31.05.09г., №00000184 от 30.06.09г., №00000232 от 31.07.09г.; актом сверки на 30.09.09г. (данный акт подписан уполномоченными лицами и заверен печатями сторон). Ответчиком данный факт не оспаривается.

В свою очередь, ответчик не представил доказательства надлежащей оплаты потребленной им электрической энергии. Согласно представленным истцом документам, задолженности ответчика перед истцом по указанному договору составляет 463 789руб. 10коп.

В соответствии с п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявленное исковое требование о взыскании долга являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд удовлетворяет требование о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом, суд считает его правильным и соответствующим требованиям закона.

При таких условиях требование о взыскании процентов, подлежит удовлетворению в сумме 47 424руб. 19коп. за период с 01.12.08г. по 25.11.09г.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 137, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Апанасовский», Новокузнецкий район, д. Ключи в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бунгурский угольный завод», Новокузнецкий район, с. Костенково 463 789руб. 10коп. долга, 47 424руб. 19коп. процентов, всего 511 213руб. 29коп.; 11 612руб. 13коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.257 и ч.1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная и кассационная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.Ф. Громыко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-26317/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 16 февраля 2010

Поиск в тексте