• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2011 года  Дело N А27-2866/2011

Резолютивная часть решения оглашена «17» мая 2011 года.

Текст решения изготовлен в полном объеме «20» мая 2011 года.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобышевой Е.В.,

с использованием аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Безант-К», г.Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы

о взыскании 15854,13 руб. ущерба

при участии:

от истца: Ягунова Ж.В. - представитель, доверенность от 21.02.2011, паспорт,

Бойцов В.А. - представитель, доверенность от 05.05.2011, паспорт;

от ответчика: не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Безант-К», г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы

о взыскании 15854,13 руб. ущерба.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик извещен в порядке ст.123 АПК РФ, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в ноябре 2010 в г.Красноярске, был поврежден автомобиль - грузовой автофургон 57771-0000010-20 марки HYUNDAI, г/н Е 034 УС 42, собственником которого является ОАО «Вектор-Лизинг».

В соответствии с договором лизинга №С10-000784Ф-000690 от 16.04.2010 автофургон грузовой автофургон 57771-0000010-20 марки HYUNDAI, г/н Е 034 УС 42, передан в лизинг ООО Торговая компания «Безан - К».

Виновным в данном ДТП признан водитель Науменко А.В., гражданская ответственность которого застраховано в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №0499965974).

ООО «Росгосстрах» платежным поручением №00539 от 29.11.2010 выплатило истцу страховое возмещение в размере 58408,10 руб.

Истец в исковом заявлении указывает, что фактически затраты на ремонт грузовой автофургон 57771-0000010-20 марки HYUNDAI, г/н Е 034 УС 42, составили 74262,23 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 15854,13 руб. (74262,23 руб. - 58408,10 руб.), которая была получена ответчиком 11.02.2011. Указанные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховым случаем, влекущим обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с ч.2 п.2.1 п.п.б ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Данная обязанность была выполнена ответчиком надлежащим образом.

Согласно экспертному заключению №00033446710 от 25.11.2010, выполненному ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта грузовой автофургон 57771-0000010-20 марки HYUNDAI, г/н Е 034 УС 42, составила без учета износа 62258,39 руб., с учетом износа 58408,10 руб.

Суд приходит к выводу, что указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ к оценочной деятельности.

Истцом доказательств несоответствия данного заключения закону не представлено.

На основании указанного выше экспертного заключения ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 58408,10 руб., что подтверждается платежным поручением №00539 от 29.11.2010.

В соответствии с п.21 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае несогласия потерпевшего с выводами независимой экспертизы им может быть организовано проведение повторной, в том числе комиссионной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Однако, истец экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг» №00033446710 от 25.11.2010 не оспорил, своим правом, предусмотренным п.21 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не воспользовался.

Истцом в качестве доказательств понесенных убытков в виде расходов на ремонт автомобиля в размере 74262 руб. представлены договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей №71-12 от 15.11.2010, заключенный между ООО «Хендэ Сибирь» и ООО ТК «Безант-К», счет - фактура №00000841 от 23.12.2010 на сумму 2480 руб., счет - фактура №00000839 от 23.12.2010 на сумму 61042,23 руб., договор заказ-наряд на работы №Ср00228 и акт №00000372 от 22.12.2010 на сумму 10740 руб. Ко взысканию предъявлена сумма, составляющая разницу фактическими затратами на ремонт и выплаченным ответчиком страховым возмещением (74262 руб. - 58408,10 руб. = 15854,13 руб.).

Однако, повреждения, указанные в представленных истцом документах от ООО «Хендэ Сибирь» (счет - фактура №00000841 от 23.12.2010, счет - фактура №00000839 от 23.12.2010, договор заказ-наряд на работы №Ср00228) отсутствуют в экспертном заключении №0003449710 от 25.11.2010, выполненном на основании акта осмотра транспортного средства, в котором принимал участие истец.

Так не указано повреждение двух карданов, общая стоимость которых составила 34831,98 руб., а также рессоры стоимостью 21558,60 руб.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что все эти повреждения возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в ноябре 2010 в г.Красноярске.

Ходатайство о проведении автотехнической экспертизы с целью установления причинно-следственной связи между имеющимися повреждениями и произошедшим ДТП истцом заявлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Госпошлину отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.П.Серафимович

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-2866/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 20 мая 2011

Поиск в тексте