• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 марта 2009 года  Дело N А27-2867/2009

Резолютивная часть решения объявлена «05» марта 2009 г.

Полный текст решения изготовлен «06» марта 2009 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи: О.С. Ходяковой,

при ведении протокола помощником судьи В.М. Кадочниковой,

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления внутренних дел по

г. Междуреченску, г. Междуреченск

к индивидуальному предпринимателю Штели Дмитрию Сергеевичу, г. Междуреченск

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от административного органа - не явились,

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явились,

установил: Управление внутренних дел по г. Междуреченску обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Штели Дмитрия Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола АА № 1030 об административном правонарушении от 26.01.2009 г.

Заявитель, извещенный надлежащим образом (уведомление в деле), в судебное заседание не явился.

Индивидуальный предприниматель, извещенный надлежащим образом (уведомление в деле), в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд находит возможным провести судебное разбирательство в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил.

На основании постановления № 97 начальника УВД по г. Междуреченску от 05.11.2009 г., сотрудником ОБППР 05.11.2008 проведена проверка предпринимателя Штели Д.С., осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине «CHEGUEVARA», расположенном по адресу: пр. Коммунистический, 38.

В ходе проверки установлен факт нахождения на торговой витрине обуви спортивной кроссовой с нанесенным торговым знаком «Найк» при отсутствии генерального соглашения (договора) на использование товарного знака с правообладателем.

Протоколом изъятия вещей и документов от 05.11.2008 изъята обувь кроссовая с маркировкой Nike 173352 101, производства Китай, черно-белого цвета по цене 2700 руб. - 1 пара; обувь кроссовая с маркировкой Nike COMPETE/318228 041, серо-бело-синего цвета, производитель Китай по цене 2700 руб. - 1 пара, и направлена на экспертизу.

По результатам проверки и заключения специалиста Экспертно-исследовательского отдела № 3 (г. Новокузнецк) Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № 0003 от 25.12.2008 в отношении индивидуального предпринимателя Штели Д.С. составлен протокол АА № 1030 об административном правонарушении. Действия предпринимателя квалифицированы по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за незаконное использование товарного знака.

С 01.01.2008 г. введена в действие часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, относятся товарные знаки.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

К предмету доказывания по настоящему делу относится установление, имело ли место контрафактность товаров и введение его в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателей.

В силу положений части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Судом установлено, что у предпринимателя Штели Д.С. в продаже на товарной витрине находилась обувь с нанесенным товарным знаком Nike при отсутствии соглашения (договора) на законное использование товарного знака с правообладателем.

Исключительные права на товарный знак «Nike» на территории Российской Федерации принадлежат компании «Найк интернешенл Лимитед».

Как следует из заявления специалиста по защите товарных знаков «Nike» в России А.Ю. Лаврухиной единственным представителем правообладателя на территории РФ, имеющим право ввозить и реализовывать продукцию, маркированную товарным знаком «Nike» является компания ООО «Найк», г. Москва.

Из объяснений предпринимателя следует, что обувь приобретена в ООО Дисконт-Центр г. Новосибирска. Имеются кассовые чеки на каждую единицу товара; оптом товар не закупался.

Суд считает, что Управлением внутренних дел по г. Междуреченску документально не подтверждено, что данный товар введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя, не исследован вопрос о том, ввозился ли такой товар на территорию Российской Федерации, кем, на основании каких документов.

В заключении специалиста № 0003 от 25.12.2008 установлено, что представленная для исследования спортивная обувь соответствует оригинальной продукции Найк.

Таким образом, УВД по г. Междуреченску не доказан факт незаконного использования чужого товарного знака.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в привлечении индивидуального предпринимателя Штели Д.С. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В качестве обязательного дополнительного наказания санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, что исключает применение её в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.

Товар, изъятый у предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов от 05.11.2008, а именно обувь кроссовая с маркировкой Nike 173352 101, производства Китай, черно-белого цвета по цене 2700 руб. - 1 пара; обувь кроссовая с маркировкой Nike COMPETE/318228 041, серо-бело-синего цвета, производитель Китай по цене 2700 руб. - 1 пара, должен быть возвращен предпринимателю, поскольку не является контрафактным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Управлению внутренних дел по г. Междуреченску в удовлетворении заявленного требования.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Штели Дмитрию Сергеевичу после вступления в законную силу решения суда, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 05.11.2008 г. товар: обувь кроссовая с маркировкой Nike 173352 101, производства Китай, черно-белого цвета по цене 2700 руб. - 1 пара; обувь кроссовая с маркировкой Nike COMPETE/318228 041, серо-бело-синего цвета, производитель Китай по цене 2700 руб. - 1 пара.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья О.С. Ходякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-2867/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 06 марта 2009

Поиск в тексте