АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2010 года Дело N А27-2888/2010
Резолютивная часть объявлена 24 мая 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2010 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,
при личном ведении протокола судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Карбо-ЦАКК», г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской обл.
к обществу с ограниченной ответственностью «Навур», г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской обл.
о взыскании 5 280 680 руб. 07 коп.,
при участии :
от истца - Тузиков Н.Н., представитель по доверенности от 20.07.2009, паспорт,
от ответчика - н/я, извещался,
у с т а н о в и л :
закрытое акционерное общество «Карбо-ЦАКК» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Навур» о взыскании 5 137 649,59 руб. невозвращенной суммы займа, 89 668,28 руб. процентов за пользование займом за период с 20.05.2008 по 11.02.2010 согласно расчету, 53 362,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 42 дня, начисленных на сумму займа и процентов за пользование им, на основании договора займа № 28-372/03/08 от 20.05.2008, статей 309, 395, 811 Гражданского кодекса РФ.
В настоящем заседании дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, извещавшегося о дате и времени судебного разбирательства по месту государственной регистрации и адресу, указанному истцом в исковом заявлении.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд счел исковые требования удовлетворению не подлежащими.
Заявленные истцом по настоящему делу требования основаны на обстоятельствах предоставления закрытым акционерным обществом «Карбо-ЦАКК» (займодавцем) обществу с ограниченной ответственностью «Навур» (заемщику) в рамках договора займа № 28-372/03/08 от 20.05.2008 6 246 591,84 руб. под 1 % годовых, с возвратом займа не позднее 31.12.2009.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение выдачи ответчику займа истец представил платежные поручения : № 790 от 20.05.2008 на сумму 1 620 000 руб., № 810 от 26.05.2008 на сумму 1 806 591,84 руб., № 995 от 20.06.2008 на сумму 2 600 000 руб., № 1475 от 29.08.2008 на сумму 220 000 руб.
В первом из перечисленных платежных поручений назначением платежа указано «предоплата за металл по договору, в т.ч. НДС (18%) - 247118-64», во втором - «предоплата за металл по сч №2 от 08.05.08г., в т.ч. НДС (18%) - 275581-81», в третьем - «предоплата за металл, в т.ч. НДС (18%) - 396610-17», в четвертом - «займ по договору № 29-08/08 от 29.08.08.г., без налога (НДС)».
Таким образом, перечисление денежных средств по первым трем платежным поручениям не связано с предоставлением истцом ответчику займа по договору займа № 28-372/03/08 от 20.05.2008, в четвертом платежном поручении указан договор займа с иным номером и датой, совпадающей с датой самого платежного поручения.
Истец не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о достижении сторонами договоренностей считать рассматриваемые платежи истца выдачей заемных средств в рамках и на условиях договора займа № 28-372/03/08 от 20.05.2008.
Приложенные к исковому заявлению собственные служебные записки в адрес обслуживающего его банка (Ленинск-Кузнецкое отделения Сбербанка РФ № 2364), в которых истец просил банк назначением всех четырех указанных платежей считать «перечисление средств по договору займа № 28-372/03/08 от 20 мая 2008 г.» такими доказательствами, при отсутствии соответствующих соглашений между истцом и ответчиком, не являются.
Представленные истцом четыре платежных поручения (№№ 15,16 от 16.12.2008, № 25 от 16.02.2009, № 246 от 03.03.2009, по которым ответчик перечислил истцу 1 108 942,25 руб. с назначением платежей «погашение (возврат) займа согласно договора») также не могут быть оценены судом в качестве доказательств того, что перечисленные истцом ответчику денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям являются выдачей сумм займа по договору займа № 28-372/03/08 от 20.05.2008.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец по настоящему делу обстоятельства передачи (перечисления) ответчику заемных денежных средств по договору займа № 28-372/03/08 от 20.05.2008 не доказал, что влечет отказ как в иске о взыскании суммы займа, так и в требованиях о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Государственная пошлина по делу относится на истца, уплачена при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение - в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья А.В. Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
